VI SA/Wa 619/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2007 r. z urzędu na posiedzeniu niejawnym sprawy W. G. w przedmiocie sprostowania uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 619/07 postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 619/07 poprzez wykreślenie na stronie 2 wers 16 uzasadnienia słów "20 maja 2006 r." i wpisanie w to miejsce słów " 29 stycznia 2006 r." Postanowieniem z dnia 30 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. G. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] grudnia 2005 r. w przedmiocie wpisu na listę adwokatów. W uzasadnieniu powyższego postanowienia omyłkowo jako datę wniesienia przez skarżącego odwołania od zaskarżonej uchwały wskazano datę 20 maja 2006 r. zamiast 29 stycznia 2006 r. W myśl art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Należy zauważyć, iż sentencja wyroku wraz ze sporządzonym uzasadnieniem tworzą jedną całość i w związku z tym powszechnie przyjmowany jest pogląd, iż sprostowaniu mogą podlegać wadliwości zarówno sentencji, jak i uzasadnienia (Kodeks postępowania cywilnego – Komentarz; B. Dobrzański, M. Lisiewski, Z. Resich, Wł. Siedlecki Wyd. Prawnicze, Warszawa 1975r. str. 548 oraz T. Ereciński, J. Gudowski i M. Jędrzejewska - Komentarz do Kodeksu postępowania cywilnego cz. I postępowanie rozpoznawcze, Wyd. Prawnicze, Warszawa1997r. str.503 ). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu niewłaściwie użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów (K. Piasecki (w:) Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz , s. 1050). Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 619/07, w którego uzasadnieniu na stronie 2 wers 16, wbrew zamierzeniom Sądu omyłkowo zamiast "29 stycznia 2006 r." wpisano "20 maja 2006 r.". Uwzględniając powyższe Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.