VI SA/Wa 620/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 5 czerwca 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 620/12 wydanego w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2012 r. Skarżąca spółka – P. Sp. z o.o. z siedzibą w K., złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej Sąd) skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania. W dniu 5 czerwca 2012 r. na rozprawie, na której stawiła się aplikantka adwokacka, prawidłowo upoważniona przez pełnomocnika substytucyjnego skarżącej spółki, Sąd ogłosił wyrok, którym oddalił rzeczoną na wstępie skargę (k. 41 akt). Dnia 13 czerwca 2012 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik substytucyjny skarżącej spółki, wniosła o sporządzenie uzasadnienia powyżej wskazanego wyroku (k. 42 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku, albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. A contrario jeżeli wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został wniesiony z uchybieniem terminu określonego w art. 141 § 2 p.p.s.a. Sąd wyda postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. Wyrok oddalający rzeczoną na wstępie skargę, został ogłoszony dnia 5 czerwca 2012 r. W tym dniu, w imieniu skarżącej spółki stawiła się aplikantka adwokacka prawidłowo upoważniona przez pełnomocnika substytucyjnego (vide protokół z rozprawy k. 40 akt), która brała udział w rozprawie i była obecna na ogłoszeniu wyroku. Zatem, skoro orzeczenie zapadło 5 czerwca 2012 r., to pełnomocnik substytucyjny skarżącej spółki była uprawniona do skutecznego złożenia wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia w terminie siedmiu dni. Pierwszym dniem tego terminu był 6 czerwca, a ostatnim 12 czerwca 2012 r. Jak wskazano powyżej, wniosek o uzasadnienie ww. wyroku złożono 13 czerwca 2012 r. (k. 43 akt), a więc upływie ustawowego terminu, co skutkowało odmową sporządzenia uzasadnienia wyroku. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 141 § 2 i 3 p.p.s.a.