VI SA/Wa 63/11
PostanowienieWSA w Warszawie2011-02-04
Skład orzekający: Andrzej Wieczorek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, złożony po upływie siedmiodniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia terminu, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi musi zostać złożony w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. W przypadku złożenia wniosku po tym terminie, sąd odrzuca wniosek z przyczyn formalnych bez rozpoznania merytorycznego.Stan faktyczny
Skarżąca V. M. złożyła skargę na postanowienie Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości, która stwierdziła uchybienie terminu do wniesienia odwołania od uchwały Komisji Egzaminacyjnej dotyczącej negatywnego wyniku egzaminu notarialnego. Postanowienie zostało doręczone 4 października 2010 r., jednak skarżąca twierdziła, że dowiedziała się o nim dopiero 17 listopada 2010 r. z powodu nieprawidłowego doręczenia. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi złożyła 9 grudnia 2010 r.Rozstrzygnięcie
Odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku V. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi V. M. na postanowienie Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Komisja Egzaminacyjna II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości postanowieniem z dnia [...] września 2010 r. stwierdziła uchybienie terminu
do wniesienia odwołania złożonego od uchwały Komisji Egzaminacyjnej Nr 2
do spraw aplikacji notarialnej przy Ministrze Sprawiedliwości z dnia [...] czerwca
2010 r., stwierdzającej uzyskanie przez V. M.– skarżącą
w niniejszej sprawie, negatywnego wyniku z przeprowadzonego w dniu [...] czerwca 2010 r. egzaminu notarialnego. 4 października 2010 r. przedmiotowe postanowienie zostało doręczone skarżącej (por. zwrotne potwierdzenie odbioru w tej dacie
w aktach administracyjnych, karta nr 53).
Skarżąca 9 grudnia 2010 r. złożyła za pośrednictwem organu
do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wspomniane postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
We wniosku tym podała, że niemożność złożenia skargi w terminie, wynikała
z nieprawidłowego doręczenia jej postanowienia z dnia [...] września 2010 r., gdyż jego odbiór kwitował, nieuprawniony przez nią do odbioru korespondencji, jeden
z domowników, który nieświadomy wagi tej korespondencji przekazał ją skarżącej ze znacznym opóźnieniem. W związku z tym skarżąca podała, że o treści wydanego postanowienia dowiedziała się dopiero 17 listopada 2010 r.
W odpowiedzi na wniosek skarżącej o przywrócenie terminu
do wniesienia skargi, organ wniósł o jego odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) – dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy, może złożyć wniosek o przywrócenie terminu wnosząc go do sądu,
w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodabniając okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie zaś z treścią art. 87 § 3 p.p.s.a. wniosek
o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
W pierwszej kolejności należy zbadać, czy wniosek spełnia ustawowe wymogi formalne, aby móc następnie ocenić czy brak winy został uprawdopodobniony. W niniejszej sprawie skarżąca jednocześnie z wnioskiem
o przywrócenie terminu złożyła za pośrednictwem organu skargę, a więc dokonała czynności, której terminowi uchybiła (art. 87 § 3 i 4 p.p.s.a.), jednak w ocenie Sądu nie zachowała ustawowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Jak wynika z uzasadnienia złożonego przez skarżącą wniosku, o treści zaskarżonego do Sądu postanowienia dowiedziała się w dniu 17 listopada 2010 r., zaś skarga wraz
z wnioskiem o przywrócenie terminu złożona została w dniu 9 grudnia 2010 r. Skarżąca uzasadniając uchybienie terminowi powołała się ogólnie na fakt nieprawidłowego doręczenia jej tego postanowienia i ostatecznym zapoznaniu się
z jego treścią we wskazanym wyżej dniu. W związku z tym za pierwszy dzień siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku należy przyjąć dzień 18 listopada
2010 r., bowiem w dniu poprzedzającym tę datę ustała przyczyna uchybienia terminu przewidzianego na złożenie skargi do Sądu. Skoro zatem dniem, od którego należy liczyć siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do Sądu jest 18 listopada 2010 r., to złożony 9 grudnia 2010 r. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi jest spóźniony,
tzn. wniesiony z przekroczeniem siedmiodniowego terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. W konsekwencji nie został spełniony wymóg formalny konieczny
do uwzględnienia wniosku. Okoliczność ta skutkuje tym, że Sąd nie przystępując
do merytorycznego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, odrzucił go z przyczyn formalnych, orzekając na podstawie art. 88 p.p.s.a., jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło