VI SA/Wa 634/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi K. K. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę K. K. wniósł w dniu [...] stycznia 2008 roku odwołanie od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2008 roku w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2009 roku wydanym na podstawie art. 134 k.p.a. Główny Inspektor Transportu Drogowego stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż warunkiem skuteczności czynności procesowej jaką jest wniesienie odwołania, jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania. Decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2008 roku została doręczona K. K. w dniu [...] grudnia 2008 roku, natomiast odwołanie zostało nadane w Urzędzie Pocztowym w C. w dniu 7 stycznia 2009 roku., a zatem już po upływie 14 dniowego do wniesienia odwołania upływającego w dniu 5 stycznia 2009 roku. Wniesienie odwołania z uchybieniem terminu, powoduje, że nie podlega ono merytorycznemu rozpatrzeniu a organ odwoławczy stwierdza uchybienie terminu do wniesienia odwołania stosownie do treści art. 134 k.p.a. W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie K. K., zwany dalej skarżącym, wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu skargi podniósł m.in. iż wnosi o przywrócenie uchybionego o dwa dni terminu i umorzenie kary. Argumentuje także, iż nie dochował ustawowego terminu z powodu choroby a jego sytuacja rodzinna jest tragiczna. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe argumenty. Dodał, iż wniosek o przywrócenie terminu powinien być wniesiony do organu właściwego do rozpatrzenia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest bezzasadna. Stosownie do art. 134 k.p.a. organ odwoławczy w drodze postanowienia stwierdza uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Organ odwoławczy obowiązany jest w postępowaniu wstępnym zbadać czy odwołanie zostało wniesione w przewidzianym terminie tj, zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Termin określony w tym przepisie jest terminem prekluzyjnym dla strony, a zatem jego uchybienie powoduje, że czynność prawna podjęta przez stronę po jego upływie jest bezskuteczna. Rozpatrzenie bowiem odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa. Prawidłowo zatem Główny Inspektor Transportu Drogowego zbadał w pierwszej kolejności terminowość wniesionego odwołania. Organ ustalił, iż decyzja I instancji została doręczona skarżącemu w dniu 22 grudnia 2008 roku, a zatem środek zaskarżenia powinien być złożony najpóźniej w dniu 5 stycznia 2009 roku. Ponieważ odwołanie zostało złożone w dniu 7 stycznia 2009 roku , organ doszedł do wniosku, iż nastąpiło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W skardze skarżący nie kwestionuje, iż złożył odwołanie od decyzji organu I instancji dwa dni po upływie ustawowego terminu. Skarżący wskazuje jedynie na argumenty, które mogłoby być rozważane o ile złożyłby on wniosek do organu o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie bowiem z treścią art. 58 § 1 i 2 k.p.a. w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. W rozpoznawanej sprawie, jedynie równoczesny wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania powodowałby konieczność uprzedniego rozważenia przez organ administracji kwestii winy skarżącego w uchybieniu terminu. Jednakże skarżący z możliwości złożenia do właściwego organu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania nie skorzystał. W rozpatrywanej sprawie okolicznością bezsporną jest, że odwołanie zostało złożone po terminie, dlatego trafne jest twierdzenie Głównego Inspektora Transportu Drogowego, że należało stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania, co też uczynił w zaskarżonym postanowieniu. Skoro w działaniu organu administracji publicznej nie można dopatrzyć się naruszenia prawa, a zaskarżone postanowienie prawa nie narusza - Sąd opierając się na art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.