VI SA/Wa 6408/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. C. i W. C. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić solidarnie skarżącym – D. C. i W. C. kwotę 400 (czterysta) złotych, tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. D. C. i W. C. (dalej: "skarżący", "strona"), reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku. Zgodnie z zarządzeniem z 10 maja 2024 r. (k. 41) pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez: a) złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi lub Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, b) nadesłanie 3 odpisów skargi. Ponadto pełnomocnik skarżących w tym samym dniu został wezwany, zgodnie z zarządzeniem (k. 42), do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 złotych, w zakreślonym przez sąd terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Obydwa wezwania umieszczone w jednej przesyłce sądowej, wysłane na prawidłowy adres kancelarii, zostały doręczone upoważnionemu pracownikowi w dniu 28 maja 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 45). W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik w dniu 4 czerwca 2024 r. przysłał pismo (k. 46), do którego załączył 3 odpisy skargi. Pełnomocnik skarżących w dniu 5 czerwca 2024 r. nadał kolejne pismo, które zatytułował "Pismo uzupełniające" oznaczone datą 5 czerwca 2024 r. (k. 48), do którego załączył: odpis pełnomocnictwa udzielonego przez D. C. (k. 49), odpis pełnomocnictwa udzielonego przez W. C. (k. 50), potwierdzenie wykonania przelewu (k. 51). Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych tut. Sądu (Rejestr Opłat Sądowych) ustalono, że w sprawie został uiszczony wpis sądowy w dniu 4 czerwca 2024 r. (dowód: wydruki z rejestru opłat sądowych - k. 55 i 56). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na wstępie należy podkreślić, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") oraz zostanie prawidłowo opłacona. Wymóg opłaty został uregulowany w art. 220 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Inny rygor nieuiszczenia wpisu został przewidziany dla niektórych pism nazwanych w ustawie – p.p.s.a., tj. dla skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania. Jak stanowi bowiem art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 i 47 p.p.s.a. Warunkiem formalnym wynikającym z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. jest podpisanie pisma przez osobę kierującą je do sądu albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl zaś art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Przy czym, zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Na podstawie z art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jak wskazuje art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej, przy czym skutkiem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest jej odrzucenie. W przedmiotowej sprawie zaistniała przesłanka odrzucenia skargi. Pełnomocnik skarżących został wezwany prawidłowo do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi (szczegółowo wymienionych w wezwaniu) w zakreślonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań. Pełnomocnik został również pouczony o konsekwencjach procesowych niewypełnienia każdego z wezwań. Skoro wezwania zostały odebrane 28 maja 2024 r., to ostatnim, nieprzekraczalnym dniem na dokonanie tych czynności był 4 czerwca 2024 r. Co prawda w terminie tym pełnomocnik uzupełnił brak formalny skargi w postaci nadesłania 3 odpisów skargi (czego dowodem jest pismo z 4 czerwca 2024 r., nadane w tym samym dniu, k. 46-47) oraz uiścił wpis od skargi (data wpłaty wskazana na wydrukach z rejestru opłat sądowych, k. 56-57), to jednak nadesłane odpisy pełnomocnictw przy piśmie z 5 czerwca 2024., nadanym również 5 czerwca 2024 r. (o czym świadczy data na kopercie – k. 52), zostały uzupełnione po upływie 7-dniowego terminu wyznaczonego przez Sąd. Tymczasem zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, czyniąc to na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Orzeczenie w pkt 2 sentencji o zwrocie uiszczonego wpisu znajduje oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.