VI SA/Wa 641/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w R. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] grudnia 2014 r., znak [...] w przedmiocie zobowiązania do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów postępowania postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE: S. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w R. (zwana dalej skarżącą) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] grudnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie zobowiązania do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów postępowania. W treści skargi zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Uzasadniając powyższy wniosek skarżąca podała, iż wykonanie spornej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki przejawiające się w utracie konkurencyjnej pozycji spółki na międzynarodowym rynku handlu produktami pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz pogorszeniu jej sytuacji finansowej, która będzie przekładać się na spadek liczby dotychczasowych zamówień i zawieranych kontraktów z partnerami handlowymi. Ponadto strona podniosła, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może potencjalnie doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody czyli ograniczyć spółce możliwość zawierania umów z innymi kontrahentami i zdestabilizować jej sytuację finansową. Dodała, iż rodzaj prowadzonej przez nią działalności gospodarczej – tj. handel ww. produktami oraz ryzyko rynkowe związane z tego rodzaju działalnością prowadzoną w skali międzynarodowej m. in. w zakresie terminowości płacenia przez kontrahentów za towary oraz skutków ich ewentualnego nieuregulowania powoduje, iż z rozpatrywanej sprawie zachodzi przesłanka wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- dalej ppsa) – po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przepis art. 61 ppsa wskazuje na szkodę (majątkową, bądź niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, zaś jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 roku, GZ 138/2004, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 roku, FZ 496/2004, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). To wnioskujący ma więc obowiązek dokładnego przytoczenia okoliczności, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie Sądu, które także musi dokładnie wskazywać przyczyny wstrzymania lub odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji lub aktu. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu musi zostać zatem w sposób dostateczny uzasadniony, tj. należy wskazać na okoliczności, z których wynikałoby, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie takiego wniosku powinno się odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Jego twierdzenia powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego sytuacji finansowej oraz majątkowej (tak: J.P. Tarno, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 188, również postanowienie NSA z 30 listopada 2004 r., GZ 120/04, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W sytuacji gdy chodzi o obowiązek zapłaty określonej sumy pieniężnej, a zatem rozporządzenia majątkiem, konieczne jest zobrazowanie okoliczności wskazujących na trudną sytuację materialną wnioskodawcy oraz wykazanie, że uszczuplenie tego majątku o konkretne sumy grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowaniem skutków trudnych do odwrócenia. Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy Sąd stwierdził, że argumenty i okoliczności przytoczone przez S. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w R. w ww. wniosku nie dają podstawy do stwierdzenia, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 ppsa umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Skarżąca uzasadniając wniosek powołała się na trudne do odwrócenia skutki przejawiające się w utracie konkurencyjności jej pozycji na międzynarodowym rynku handlu produktami pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz pogorszeniu jej sytuacji finansowej, która z kolei będzie przekładać się na spadek liczby dotychczasowych zamówień i zawieranych kontraktów z partnerami handlowymi. Powyższe może – w ocenie skarżącej - potencjalnie doprowadzić do wyrządzenia jej znacznej szkody. Jednak w uzasadnieniu wniosku skarżąca nie wykazała jakimi środkami pieniężnymi dysponuje oraz jakie przychody uzyskuje. Nie przedstawiła także w jakim zakresie uiszczenie kwoty wskazanej w zaskarżonej decyzji będzie miało wpływ na kondycję finansową Spółki. Tym samym rozważania dotyczące niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków przez zaskarżone wezwanie, mają w niniejszej sprawie charakter czysto teoretyczny i nie mogą stanowić podstawy do uwzględnienia wniosku. Należy podkreślić, że spełnienie przesłanek wstrzymania wykonania aktu musi być bezpośrednim następstwem wykonania zaskarżonego aktu. Skutki lub szkoda muszą być realne, zachodzić w czasie ubiegania się o wstrzymanie, a nie w przyszłości, nie mogą być też oparte na przypuszczeniach. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa orzekł jak w sentencji.