VI SA/Wa 648/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki p o s t a n a w i a: odrzucić skargę W dniu 4 marca 2005 r. pełnomocnik R. A., J. A., za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie ww. organu z dnia z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w przekazanej do Sądu odpowiedzi na skargę wnioskuje o jej odrzucenie z powodu wniesienia skargi po terminie. Z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wynika, iż nie zostało one odebrane przez skarżącego, przy czym przesyłka została dwukrotnie awizowana (pierwszy raz w dniu 21 stycznia 2005 r. oraz następnie dnia 31 stycznia 2005 r.). Przepis art. 44 § l ust. l ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) w brzmieniu z dnia doręczenia zaskarżonego postanowienia stanowił, iż w przypadku doręczenia pisma przez pocztę w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 (bezpośrednio osobie fizycznej lub za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu) poczta przechowuje pismo przez okres siedmiu dni w swojej placówce. Zgodnie z § 2. cyt przepisu zawiadomienie o złożeniu pisma w miejscu określonym w § l, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, w drzwiach mieszkania adresata albo jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w miejscu widocznym na nieruchomości, której postępowanie dotyczy; w tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia terminu, o którym mowa w § l. W niniejszej sprawie pismo wskutek niemożności doręczenia adresatowi złożono w placówce pocztowej dnia 21 stycznia 2005 r. a awizo pozostawiono w skrzynce pocztowej o czym świadczy adnotacja na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. W związku z brakiem podjęcia przesyłki przez adresata należy przyjąć, iż zgodnie z art. 44 § 2 Kpa doręczenie zastępcze nastąpiło w dniu 28 stycznia 2005 r. a tym samym jest to data, od której rozpoczął bieg termin 30 dni na wniesienie skargi do sądu administracyjnego (art. 53 § l ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm). Należy przy tym zauważyć, iż powtórne awizowanie przesyłki zawierającej zaskarżone postanowienie w dniu 31 stycznia 2005 r. w sytuacji, w której obowiązujący do dnia 6 czerwca 2005 r. przepis art. 44 Kpa nie przewidywał wymogu dwukrotnego zawiadamiania o możliwości odbioru przesyłki, nie wywiera żadnych skutków w zakresie oznaczenia daty zastępczego doręczenia postanowienia SKO w [...] z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...]. Podobnie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 10 lutego 2003 r. (sygn. V SA 2016/02 - nie publ.) stwierdzając, iż nawet pokwitowanie odbioru odpisu decyzji po dacie doręczenia zastępczego w trybie art. 44 Kpa świadczy jedynie o zaistnieniu tego faktu, nie ma jednakże wpływu na zmianę biegu terminu do wniesienia odwołania od decyzji. W konsekwencji termin na wniesienie skargi przez R. A. upłynął dnia 28 lutego 2005 r. Skarga tymczasem, jak wskazuje prezentata organu, została doręczona bezpośrednio organowi w dniu 4 marca 2005 r., a więc po upływie terminu do jej wniesienia. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 58 § l pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę wniesioną po upływie terminu odrzucił.