VI SA/Wa 648/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. N. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. N. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie na rynek produktu niespełniającego wymagań bezpieczeństwa postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji w części tj. w zakresie nałożonej na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 50.000,00 złotych UZASADNIENIE: Pismem z dnia [...] lutego 2017 r. K. N. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą K. N. P.P.H.U. [...] (dalej zwany skarżącym) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] stycznia 2017 r., którą utrzymano w mocy decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] czerwca 2016 r. oraz zobowiązano skarżącą do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 360 zł, stanowiącą równowartość kosztów biegłego – rzeczoznawcy w zakresie jakości mebli i wyrobów z drewna dotyczącej oceny bezpieczeństwa [...]. Natomiast pismem z dnia [...] kwietnia 2017 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając złożony wniosek wskazał, że uiszczenie nałożonej kary w kwocie 50.000 zł wobec niego - małego i lokalnego przedsiębiorcy w sposób bezpośredni doprowadzi do znacznego pogorszenia już i tak trudnej sytuacji finansowej, a nawet zmusi go do zwolnień znacznej części pracowników, spowoduje niewywiązanie się z zawartej ugody z dostawcą, co spowoduje wszczęcie egzekucji wobec niego. Następstwem powyższego będzie likwidacja przedsiębiorstwa skarżącego i zwolnienie zatrudnionych przez niego pracowników. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 61 § 3 ppsa wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty. Oznacza to, że Sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku. Przepis art. 61 § 3 ppsa zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając obowiązku ich udowodnienia, przy czym uprawdopodobnienie nie może z reguły opierać się na samych twierdzeniach strony. Sąd musi opierać się na materiale pozwalającym zająć stanowisko. Ciężar uprawdopodobnienia spoczywa na stronie, która wywodzi skutki prawne ze swych twierdzeń. Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia na podstawie art. 61 § 3 ppsa nie oznacza, że Sąd jest zobligowany w każdym przypadku – niezależnie od okoliczności sprawy – uwzględnić wniosek strony skarżącej. Wniesienie skargi nie pociąga za sobą automatycznego skutku suspensywności i wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu zależy od oceny Sądu, czy istnieją przesłanki uzasadniające takie rozstrzygnięcie (por. T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2008, s. 335 i n.). Na stronie składającej wniosek w trybie art. 61 § 3 ppsa ciąży obowiązek wykazania, że zachodzą warunki uzasadniające wstrzymanie określonego aktu. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności. Nie jest wystarczające powtórzenie we wniosku treści przepisu. Rzeczą Sądu jest zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają lub nie za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Przy takim badaniu wniosku i argumentów strony Sąd winien dodatkowo rozważyć z urzędu, czy nie zachodzą inne okoliczności uzasadniające wniosek. W ocenie Sądu, skarżący uprawdopodobnił wystąpienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 ppsa. Charakter przedmiotowej sprawy przemawia za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji, bowiem jej wykonanie spowoduje skutek prawno-materialny w postaci przeprowadzenia postępowania egzekucyjnego, co z kolei – w obecnej sytuacji finansowej spółki – może doprowadzić do likwidacji przedsiębiorstwa skarżącego i utraty miejsc pracy zatrudnionych pracowników. W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.