VI SA/Wa 659/07

PostanowienieWSA w Warszawie2007-07-25

Skład orzekający: Sędzia NSA Zdzisław Romanowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci nieuiszczenia wpisu sądowego?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ skarżąca spółka, reprezentowana przez ustanowionego kuratora, nie uiściła należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, co stanowiło brak formalny skargi.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP odmawiającą udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy. Sąd wezwał spółkę do uiszczenia wpisu sądowego i złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie Prezesa Zarządu. Okazało się, że Prezes Zarządu został pozbawiony prawa zarządu, a spółka nie miała ustanowionego reprezentanta. Po zawieszeniu postępowania i ustanowieniu kuratora, sąd ponownie wezwał kuratora do uiszczenia wpisu sądowego. Kurator nie uiścił wpisu w terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Romanowski po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] września 2004 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia 9 października 2004 r. skarżąca A. Sp. z o.o. z siedzibą w T. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Urzędu Patentowego RP skargę na decyzję tego organu z dnia [...] września 2004 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy. Pismem z dnia 19 listopada 2004 r. Sąd wezwał skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 1000 zł oraz złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie Prezesa Zarządu skarżącej spółki do jednoosobowej reprezentacji spółki (odpis z Krajowego Rejestru Sądowego) w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe pismo dotychczasowy Prezes Zarządu przedmiotowej spółki J. F. zawiadomił, że postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r., sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w K., Wydział Gospodarczy, pozbawił go prawa wykonywania zarządu w A. Sp. z o.o., nie ustanawiając jednoznacznie żadnej innej osoby do reprezentowania spółki. W związku z tym skarżący wniósł o zawieszenie postępowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do czasu ustanowienia przez właściwy sąd reprezentacji skarżącej spółki. Wniosek ten skarżący złożył jako udziałowiec spółki i osoba mająca interes prawny w toczącym się postępowaniu. W odpowiedzi na ponowne wezwanie Sądu do nadesłania postanowienia Sądu Rejonowego w K., Wydział Gospodarczy, z dnia 12 maja 2004 r., skarżący przedstawił kopię pisma z dnia 8 grudnia 2004 r. Sądu Rejonowego dla K. - w K., Wydział XII Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, skierowanego do A. Sp. z o.o., w którym poinformowano, że w aktach rejestrowych ww. podmiotu nie wskazano osoby, która miałaby sprawować zarząd za J. F. w związku z postanowieniem Sądu z dnia [...] maja 2004 r. (zakaz prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz pełnienia funkcji reprezentanta lub pełnomocnika przedsiębiorcy na okres 2 lat). W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie wydając postanowienie z dnia 19 maja 2005 r. Pismem z dnia 31 stycznia 2007 r. Sąd zwrócił się do Sądu Rejonowego dla K. w K. z prośbą o udzielenie informacji czy w aktach rejestrowych A. Sp. z o.o. została wskazana osoba, która miałaby sprawować zarząd za J. F. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z dnia 5 marca 2007 r. wspomniany Sąd Rejonowy poinformował, iż postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006 r. wyznaczył kuratora dla skarżącej spółki w osobie A. Z Pismem z dnia 23 marca 2007 r. Sąd wezwał A. Z. do nadesłania dokumentu potwierdzającego ustanowienie jej jako kuratora przedmiotowej spółki. Pismem z dnia 4 kwietnia 2007 r. A. Z. nadesłała do Sądu wymagane dokumenty potwierdzające ustanowienie jej jako kuratora wskazanej spółki. Mając powyższe na uwadze, postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2007 r. Sąd podjął postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] września 2004 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego, pismem z dnia 23 maja 2007 r. doręczającym zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego kurator A. Z. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 1000 złotych w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy niniejsze wezwanie zostało doręczone kuratorowi w dniu 30 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuję: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270 ze zm.), zwanej dalej jako p.p.s.a., sąd odrzuci skargę gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi. Ponadto, zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 6 czerwca 2007 r. We wskazanym terminie kurator nie uiścił należnego wpisu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło