VI SA/Wa 6602/22
PostanowienieWSA w Warszawie2024-04-26
Skład orzekający: Dorota Pawłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona z uchybieniem terminu do uzupełnienia braków formalnych i uiszczenia wpisu sądowego powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków formalnych ani nie uiściła wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Niewykonanie tych czynności, pomimo prawidłowego pouczenia, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżąca M.S. wniosła skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. Zarządzeniem z dnia 4 marca 2024 r. wezwano ją do usunięcia braków formalnych skargi, w tym wskazania numeru PESEL, nadesłania dokumentów wykazujących interes prawny, czterech odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone 19 marca 2024 r., a termin do jego wykonania upłynął 26 marca 2024 r. Braki skargi zostały nadane 28 marca 2024 r., a wpis sądowy uiszczono 27 marca 2024 r.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącej kwotę 200 złotych tytułem wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej M. S. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
M. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie.
Zarządzeniem z 4 marca 2024 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL, nadesłanie dokumentów wykazujących interes prawny skarżącej do zaskarżenia decyzji BFG, czterech odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 złotych - w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone osobiście skarżącej 19 marca 2024 r. (k. 16).
Braki skargi zostały nadane w placówce operatora wyznaczonego [...] 28 marca 2024 r. (data stempla pocztowego). Wpis sądowy został uiszczony natomiast 27 marca 2024 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 § 1 p.p.s.a.), zawierać numer PESEL osoby wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.), a ponadto określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Do skargi należy także dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom (art. 47 §1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę.
Jednocześnie, zasadą wynikającą wprost z art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. jest, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W myśl § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Skarżąca – pouczona prawidłowo o skutkach niewykonania wezwania Sądu – w zakreślonym terminie, który upłynął 26 marca 2024 r., nie uzupełniła braków formalnych skargi, bowiem ich nadanie w placówce operatora wyznaczonego w dniu 28 marca 2024 r. nastąpiło z uchybieniem terminu. Również wpis sądowy został uiszczony po terminie.
Stwierdzenie powyższego obligowało Sąd do odrzucenia skargi, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło