VI SA/Wa 6669/22
PostanowienieWSA w Warszawie2024-06-28
Skład orzekający: Dorota Pawłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona z uchybieniem terminu do uzupełnienia braków formalnych powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga powinna zostać odrzucona, jeśli strona skarżąca nie uzupełni braków formalnych w wyznaczonym przez sąd terminie. Uzupełnienie braków po terminie, nawet jeśli pismo zostało nadane w placówce operatora wyznaczonego przed upływem terminu, skutkuje odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącej A. J. wniósł skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do nadesłania oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa, dokumentów wykazujących interes prawny, trzech odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Braki zostały uzupełnione pismem z 16 kwietnia 2024 r., nadanym tego dnia placówce operatora wyznaczonego. Sąd uznał, że uzupełnienie braków nastąpiło z uchybieniem terminu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącej kwotę 200 złotych tytułem wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej A. J. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
A. J., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie.
Zarządzeniem z 5 marca 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału bądź uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, dokumentów wykazujących interes prawny skarżącej do zaskarżenia decyzji BFG, trzech odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone na adres kancelarii pełnomocnika 8 kwietnia 2024 r., odbiór kwitował upoważniony pracownik (k. 38).
Braki skargi zostały uzupełnione przy piśmie z 16 kwietnia 2024 r., nadanym tego dnia placówce operatora wyznaczonego [...] (data stempla pocztowego). Wpis sądowy został opłacony w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 § 1 p.p.s.a.), zawierać pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.), a także określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Do skargi należy także dołączyć jej odpisy
i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę.
Pełnomocnik skarżącej – poinformowany o skutkach niewykonania wezwania Sądu – w zakreślonym terminie, który upłynął 15 kwietnia 2024 r., nie uzupełnił braków formalnych skargi, bowiem ich nadanie w placówce operatora wyznaczonego w dniu 16 kwietnia 2024 r. nastąpiło z uchybieniem terminu.
Stwierdzenie powyższego obligowało Sąd do odrzucenia skargi, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło