VI SA/Wa 67/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Sędziowie Sędzia NSA Stanisław Gronowski Asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Protokolant Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2007 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania w sprawie wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających powyżej 18 % alkoholu przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] września 2006 r. nr [...]; 2. stwierdza ze uchylone postanowienia nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz A. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżonym przez A. spółkę z o. o z siedzibą w W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...] listopada 2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] września 2006 r. o zawieszeniu postępowania w sprawie wydania spółce A. zezwolenia na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży - w barze usytuowanym przy ul. W. w W. Z wnioskiem o wydanie zezwolenia na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych zawierających powyżej 18% alkoholu, przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży - w barze usytuowanym przy ul. W. w W. skarżąca spółka wystąpiła w dniu [...] czerwca 2006 r. Do wniosku spółka załączyła wymagane dokumenty tj.: - potwierdzające tytuł prawny do lokalu w którym ma być dokonywana sprzedaż tj. umowę najmu zawartą z panią A. P., wynajmującą z kolei przedmiotowy lokal od właściciela nieruchomości tj. R. z siedzibą w W.; - decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego stwierdzającą spełnienie wymagań koniecznych do zapewnienia higieny przy sprzedaży napojów alkoholowych z konsumpcją na miejscu; - odpis z rejestru przedsiębiorców. W trakcie wszczętego na wniosek spółki postępowania administracyjnego organ I instancji przeprowadził oględziny przedmiotowego lokalu gastronomicznego stwierdzając, iż usytuowanie lokalu spełnia wymogi art. 14 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi ( Dz. U. z 2002 r. Nr 147 poz. 1231 z póź. zm. ) oraz § 2 ust. 1 uchwały Nr [...] z dnia [...] marca 2003 r. zmienionej uchwałą Nr [...] Rady Miasta W. z dnia [...] października 2003 r. oraz uchwałą Nr [...] Rady Miasta W. z dnia [...] grudnia 2005 r. Ponadto w trakcie toczącego się postępowania stwierdzono, iż w obrocie prawnym znajduje się decyzja Powiatowego Inspektora Budowlanego nr [...] z dnia [...] maja 2006 r. nakazująca rozbiórkę obiektów wybudowanych na terenie R. od strony ul. R. w W. w części zajmowanej przez K. ze względu na występujące zagrożenie bezpieczeństwa ludzi i mienia tam przebywających. Ustalono, że decyzja dotyczy lokali w którym skarżąca spółka prowadzi działalność. Ze zgromadzonych materiałów wynikało również, że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wszczął postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] nakazującej rozbiórkę obiektów budowlanych wybudowanych na terenie R. od strony ul. R. w W. w części zajmowanej przez stronę odwołującą bez wymaganego pozwolenia na budowę, lecz postępowanie to nie zostało zakończone. W dniu [...] września 2006 r. Prezydent W. wydał postanowienie znak nr [...] o zawieszeniu postępowania w sprawie wydania A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. zezwolenia na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych o zawartości powyżej 18% alkoholu przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży - w barze usytuowanym przy ul. W. w W. W uzasadnieniu ww. decyzji organ l instancji stwierdził, iż zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zdaniem organu I instancji z taką sytuacją mamy do czynienia w przypadku niniejszego postępowania, ponieważ zachodzi konieczność rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ tj. ustalenia czy lokal gastronomiczny, w którym spółka A. ma prowadzić sprzedaż alkoholu, został wybudowany zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Prezydent W. w zaskarżonym postanowieniu wskazał również, iż zgodnie z art. 18 ust 7 pkt 9 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi warunkiem prowadzenia sprzedaży - napojów alkoholowych jest "przestrzeganie innych zasad i warunków określonych przepisami prawa" a podjęcie działalności na terenie obiektu nakazem rozbiórki pozostaje w sprzeczności z przepisem art. 18 ustawy z 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Z 2004 r. nr 173, poz. 1807 z późn. zm.), który stanowi, iż przedsiębiorca jest obowiązany spełniać określone przepisami prawa warunki wykonywania działalności gospodarczej, w szczególności dotyczące ochrony przed zagrożeniem życia, zdrowia ludzkiego i moralności publicznej, a także, ochrony środowiska. W dniu [...] września 2006 r. zażalenie na powyższe postanowienie złożyła A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. Zaskarżonemu postanowieniu spółka zarzuciła naruszenie art. 18 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, art. 18 ust 7 pkt 9 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi poprzez błędne założenie, że wnioskodawca nie spełnia określonych przepisami prawa warunków wykonywania działalności gospodarczej oraz naruszanie art. 97 § 1 pkt 4 kpa poprzez błędne przyjęcie, że w sprawie wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego. Zdaniem strony, obiekty w których będzie sprzedawany alkohol zostały wybudowane zgodnie z prawem, a organ I instancji błędnie przyjął, iż obiekty powstały w skutek samowoli budowlanej. Spółka wskazała, że ustalenie czy lokal gastronomiczny został wybudowany zgodnie z prawem i stwarza zagrożenie dla życia osób w nim przebywających zostało wyjaśnione decyzją ostateczną Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] października 2005 r. Wskazaną decyzją Wojewoda [...] uchylił decyzję Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...], którą wniesiono sprzeciw w stosunku wykonywanych przez inwestora robót budowlanych ujętych w zgłoszeniu i umorzył postępowanie I instancji. Strona wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Po rozpoznaniu zażalenia spółki A. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. działając na podstawie art. 127 § 2 w związku z art. 17 pkt 1 kpa, art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. nr 79, poz. 856 z późn. zm.) oraz na zasadzie art. 138 § 1 ust. 1 k. p. a. utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] września 2006 r. nr [...] o zawieszeniu postępowania w sprawie wydania A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. zezwolenia na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży - w barze usytuowanym przy ul. W. w W. Organ II instancji uznał, iż wniesione zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone rozstrzygnięcie nie narusza prawa. Zgodnie z art. 97 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej ma obowiązek zawiesić prowadzone postępowanie, jeżeli rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Dopiero, gdy ustaną przyczyny zawieszenia, organ administracji publicznej podejmuje postępowanie z urzędu lub na żądanie strony. W niniejszej sprawie Prezydent W. wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie wydania A. Sp. z o.o. zezwolenia na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych o zawartości do 18% alkoholu przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży - w barze usytuowanym przy ul. W. w W. ponieważ zgodnie z informacjami powziętymi przez organ zezwalający - lokal, w którym ma być prowadzona sprzedaż napojów alkoholowych mógł być wybudowany niezgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane i może stwarzać zagrożenie dla życia i osób tam przebywających. W tej sytuacji, organ I instancji słusznie uznał, iż zachodzi konieczność rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ – ustalenie, czy lokal gastronomiczny w którym spółka A. ma prowadzić sprzedaż alkoholu, został wybudowany zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz czy występuje zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi i mienia przebywających ww. obiekcie. W przypadku zawieszenia postępowania administracyjnego musi istnieć związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, a zagadnieniem wstępnym. Skoro ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz ustawa o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Z 2004 r. nr 173. poz. 1807 z późn. zm.) uzależnia wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych od przestrzegania innych zasad i warunków określonych przepisami prawa oraz nakłada na przedsiębiorcę obowiązek wykonywania działalności gospodarczej w sposób nie zagrażający wartościom o podstawowym znaczeniu jakimi niewątpliwie są życie i zdrowie człowieka, to jasne jest, że wynik toczącej sprawy mieści się w kategorii zagadnienia wstępnego. Odwołujący nie mógłby otrzymać zezwolenia na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych, nie czyniąc zadość warunkom, od których spełnienia ustawa uzależnia jej wydanie. Skoro zostało wszczęte postępowanie o stwierdzenie nieważności nakazu rozbiórki i decyzja w tej sprawie ma wpływ na wynik sprawy to Prezydent słusznie zawiesił postępowanie do czasu zakończenia tego postępowania, bowiem stwierdzenie nieważności lub odmowa stwierdzenia może skutkować pozytywnym lub negatywnym dla strony rozstrzygnięciem dot. zezwolenia na sprzedaż i podawanie nabojów alkoholowych. Zdaniem Kolegium dla zawieszonego postępowania nie ma znaczenia fakt wydania przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanowienia wstrzymującego wykonanie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla W. z dnia [...] maja 2006 r. nr [...]. Pismem z dnia [...] grudnia 2006 r. spółka wniosła skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzuciła naruszenie prawa materialnego tj. art. 18 ust. 7 pkt 9 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu oraz art. 18 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej poprzez błędne założenie, że skarżąca nie spełnia określonych przepisami prawa warunków sprzedaży alkoholu oraz warunków wykonywania działalności gospodarczej, a także przez błędne przyjęcie, iż przestrzeganie innych zasad i warunków określonych przepisami prawa jest warunkiem do wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Zdaniem skarżącej spółki organ II instancji mylnie utożsamia warunki prowadzenia sprzedaży napojów alkoholowych z warunkami wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Ponadto strona skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania tj. art. 97 § 1 pkt 4 poprzez błędne przyjęcie, że w niniejszej sprawie wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego. Zdaniem skarżącej spółki organ nie dokonując wszechstronnego wyjaśnienia sprawy oraz nie ustosunkowując się do zarzutów zażalenia naruszył art. 7 i 77 § 1 k.p.a. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu wniósł o oddalenie skargi. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie pełnomocnik spółki A. złożył kserokopię decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzającą nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla W. dnia [...] maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje; Stosownie do art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi. Ponadto w świetle art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z póź. zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Dokonując analizy zaskarżonego postanowienia z punktu widzenia powołanych wyżej kryteriów Sąd doszedł do przekonania, że skarga zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem skargi jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji zawieszające postępowanie administracyjne sprawie wydania zezwolenia skarżącej spółce na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży - w barze usytuowanym przy ul. W. w W. na podstawie art. 97 § 1 k.p.a. Przepis art. 97 § 1 k.p.a. wyznacza podstawy obligatoryjnego zawieszenia postępowania. Punkt czwarty tego paragrafu stanowi, że organ administracji publicznej jest obowiązany zawiesić postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Powyższe należy rozumieć w ten sposób, że dana kwestia prawna stała się sporna w toku postępowania administracyjnego lub przepisy prawa wymagają ustalenia stanu prawnego w danej kwestii mającej znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, a w toku postępowania okaże się, że ustalenie tego stanu może nastąpić tylko w drodze rozstrzygnięcia właściwego organu lub sądu. Pod pojęciem "zagadnienia wstępnego" w judykaturze rozumie się sytuację, w której wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego. Treścią zagadnienia wstępnego jest wypowiedź co do uprawnienia lub obowiązku, stosunku lub zdarzenia prawnego albo innych jeszcze okoliczności mających znaczenia prawne. Zdaniem organów orzekających w niniejszej sprawie zaistniała podstawa zawieszenia postępowania dotyczącego wydania zezwolenia do czasu rozstrzygnięcia przez organy nadzoru budowlanego kwestii związanych ze stwierdzeniem nieważności nakazu rozbiórki obiektu w którym ma być prowadzona sprzedaż napojów alkoholowych. Sąd orzekający w sprawie nie podzielił stanowiska Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] utrzymującego w mocy postanowienie organu I instancji. Zasady i warunki uzyskiwania zezwoleń na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych określa ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. W art. 18 ust. 5 ustawodawca określił treść wniosku o wydanie zezwolenia, natomiast w ust. 6 wymienił jakie dokumenty należy dołączyć do wniosku o wydanie powyższego zezwolenia. I tak zgodnie z treścią powołanego przepisu do wniosku dołączyć należy: 1) zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej lub odpis z rejestru przedsiębiorców, 2) dokument potwierdzający tytuł prawny wnioskodawcy do lokalu stanowiącego punkt sprzedaży napojów alkoholowych, 3) pisemną zgodę właściciela, użytkownika, zarządcy lub administratora budynku, jeżeli punkt sprzedaży będzie zlokalizowany w budynku mieszkalnym wielorodzinnym, 4) decyzję właściwego państwowego inspektora sanitarnego o zatwierdzeniu zakładu, o której mowa w art. 65 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. Nr 171, poz. 1225). Jak wynika z akt administracyjnych spółka ubiegająca się wydanie przedmiotowego zezwolenia powyższe dokumenty zgromadziła i załączyła do wniosku. W aktach sprawy znajduje się również protokół z oględzin przedmiotowego lokalu gastronomicznego z którego wynika, iż usytuowanie lokalu spełnia wymogi art. 14 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz § 2 ust.1 uchwały Nr [...] z dnia [...] marca 2003 r. zmienionej uchwałą Nr [...] Rady Miasta W. z dnia [...] października 2003 r. oraz uchwałą Nr [...] Rady Miasta W. z dnia [...] grudnia 2005 r. W ocenie Sądu spełnione zostały, więc wymogi formalne związane z toczącym się postępowaniem w sprawie wydania zezwolenia na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży - w barze usytuowanym przy ul. W. w W. i organ powinien merytorycznie ustosunkować się do złożonego wniosku. Jednocześnie Sąd nie podzielił stanowiska organów, iż fakt toczącego się postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej rozbiórki spornego lokalu stanowił podstawę do zawieszenia z urzędu postępowania w sprawie wydania zezwolenia na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży. Obowiązkiem skarżącej spółki było dołączenie do wniosku m.in. dokumentu potwierdzającego tytuł prawny wnioskodawcy do lokalu stanowiącego punkt sprzedaży napojów alkoholowych. Taki dokument spółka załączyła i tym zakresie nie zachodzą żadne wątpliwości. Podkreślić natomiast należy, iż istnieje spór co do zasadności wydania decyzji o rozbiórce obiektu oraz kwestii związanej z adresatem tej decyzji. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 13 marca 2007 r. pełnomocnik spółki A. złożył kserokopię decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzającą nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla W. dnia [...] maja 2006 r. Tym samym w ocenie Sądu organ niezasadnie uzależnił kwestię wydania zezwolenia od zakończenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej rozbiórki lokalu. Strona skarżąca zwracała uwagę, iż organ mylnie utożsamia warunki prowadzenia sprzedaży napojów alkoholowych z warunkami wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Przepis art. 18 ust. 7 pkt 9, na który powołują się organy zarówno I jak II instancji uzasadniając zawieszenie postępowania jest warunkiem prowadzenia sprzedaży napojów alkoholowych, a nie warunkiem wydania zezwolenia. W ocenie Sądu choć argumentacja skarżącej spółki nie jest pozbawiona racji, nie można w sposób jednoznaczny stwierdzić, iż organ zezwalający w ogóle pozbawiony jest możliwości oceny warunków sprzedaży w postępowaniu o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych np. w sytuacji, gdy w obrocie prawnym znajduje się ostateczna i prawomocna decyzja dotycząca rozbiórki lokalu w którym ma być prowadzona sprzedaż. Mając jednak na uwadze stan faktyczny ustalony w niniejszej sprawie Sąd uznał, że wydanie w niniejszej sprawie orzeczenia merytorycznego w sprawie nie było uwarunkowane uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego. Niezależnie od powyższego zauważyć należy, iż pomimo wydania zezwolenia na sprzedaż alkoholu, organ zezwalający nie zostaje pozbawiony kontroli nad przedsiębiorcą w zakresie przestrzegania przez niego zasad i warunków korzystania z zezwolenia ( ust. 8 art. 18 ). W przypadku natomiast stwierdzenia, iż przedsiębiorca nie przestrzega określonych w ustawie warunków sprzedaży napojów alkoholowych, w tym związanych również z obowiązkiem wykonywania działalności gospodarczej w sposób nie zagrażający wartościom o podstawowym znaczeniu jakimi niewątpliwie są życie i zdrowie człowieka stosownie do treści art. 18 ust. 10 powołanej ustawy organ zezwalający cofa zezwolenie, o którym mowa w ust. 1. Z uwagi na powyższe na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 pkt c ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. Jednocześnie Sąd – działając w oparciu o przepis art. 200 p.p.s.a. - zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego, w tym zwrot uiszczonego wpisu sądowego (który w niniejszej sprawie wynosił 100 zł), a także postanowił o zwrocie kosztów zastępstwa procesowego na podstawie przepisu art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz §18 ust.1 pkt 1 lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 02.163.1348 z późn. zm.). Sąd na podstawie art. 152 p.p.s.a. orzekł, iż uchylone postanowienia nie podlegają wykonaniu..