VI SA/Wa 671/05
PostanowienieWSA w Warszawie2005-09-13
Skład orzekający: Asesor WSA Małgorzata Grzelak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego została wniesiona z uchybieniem terminu, jeśli organ zastosował zastępczą formę doręczenia decyzji?Ratio decidendi
Skarga została odrzucona z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia. Sąd uznał, że zastępcze doręczenie decyzji, zgodnie z art. 44 k.p.a., nastąpiło z dniem 19 stycznia 2005 r., co oznaczało, że termin 30-dniowy na wniesienie skargi upływał 18 lutego 2005 r. Skarga złożona 10 marca 2005 r. była zatem spóźniona.Stan faktyczny
R. W. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2005 r. w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami. Organ zastosował zastępczą formę doręczenia decyzji, uznając ją za doręczoną w dniu 19 stycznia 2005 r. Skarżący złożył skargę bezpośrednio w Kolegium w dniu 10 marca 2005 r.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Asesor WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 13 września 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2005r. numer [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami p o s t a n a w i a odrzucić skargę
R. W. złożył w dniu 10 marca 2005r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2005r. numer [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami. Do przesyłki poleconej [...], zawierającej decyzję z dnia [...] stycznia 2005r. organ zastosował zastępczą formę doręczenia określoną w art.44 k.p.a. i uznał, że w/w decyzje doręczono skarżącemu w dniu 19 stycznia 2005r. (dowód: pismo organu k. 12 akt sądowych, pismo poczty w G. k. 17 akt sądowych, przesyłka polecona [...])
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 53 par l i art. 54 par l Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, póz.1270, dalej: p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, który wydal zaskarżoną decyzję w terminie trzydziestu dni od doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W rozpatrywanej sprawie przy obliczaniu w/w terminu należy mieć na uwadze, że doręczenie decyzji organu odwoławczego miało charakter zastępczy przewidziany w art. 44 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem (par l pkt 1) w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 k.p.a poczta przechowuje pismo przez okres siedmiu dni w swojej placówce, a zawiadomienie o złożeniu pisma w miejscu określonym w par l umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, lub gdy nie jest to możliwe w drzwiach mieszkania adresata lub jego biura lub innego pomieszczenia w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, w tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia terminu o którym mowa w par. l
Jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca decyzję z dnia [...] stycznia 2005r. została złożona w urzędzie pocztowym w G. w dniu 12 stycznia 2005r.-o czym zawiadomiono adresata, a zatem doręczenie zastępcze zaskarżonej decyzji nastąpiło z dniem 19 stycznia 2005r.. Termin trzydziestodniowy o którym mowa w powołanym art. 53 par l p.p.s.a. upływał zatem w dniu 18 lutego 2005r. Tymczasem jak wynika z pieczęci prezentaty SKO w [...] na skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2005r., R. W. złożył skargę bezpośrednio w Biurze Kolegium w dniu 10 marca 2005r. a zatem z uchybieniem trzydziestodniowego terminu o którym mowa a przepisie art. 53 par. l p.p.s.a.
Mając na względzie zgromadzone w rozpatrywanej sprawie omówione dokumenty, w ocenie Sądu za nie znajdujące uzasadnienia uznać należy twierdzenie R. W. zawarte w skardze, że decyzja z dnia [...] stycznia 2005r. została doręczona skarżącemu w dniu 10 lutego 2005r. Skarżący nie przestawił na tą okoliczność żadnych dowodów, a z pisma Naczelnika Urzędu Pocztowego w G. wynika, że dnia 10 lutego 2005r. nie dokonywano doręczenia skarżącemu żadnej przesyłki pocztowej.
W myśl art.58 par. l pkt.2 p.p.s.a Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia a ponieważ z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, dlatego na podstawie powołanego przepisu należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło