VI SA/Wa 674/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Łukasz Jarocki po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 4 stycznia 2024 r. nr BTM.DR.574.73.2023.1257.515065 w przedmiocie zawieszenia licencji transportowej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić [...] w K. kwotę 500 (pięćset) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi, wpisaną do Rejestru Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dnia 8 lutego 2024 r. pod poz. 4691. Pismem z 7 lutego 2024 r. R. R. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "T." z siedzibą w K. (dalej: "skarżący" lub "strona") wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: "GITD" lub "organ") z [...] stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia licencji na wykonywanie międzynarodowego zarobkowego przewozu drogowego rzeczy. W odpowiedzi na skargę GITD wniósł o odrzucenie skargi. Organ wyjaśnił, że pełnomocnik skarżącego pismem z 1 lutego 2024 r. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W związku z powyższym strona zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję niemającą waloru ostateczności, co stanowi przesłankę do odrzucenia skargi. Skoro skarżący działając przez pełnomocnika złożył środek odwoławczy od ww. decyzji w administracyjnym toku instancji, to wniesioną skargę należy uznać za niedopuszczalną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., dalej: "P.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 P.p.s.a.). Jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa. Prawo do wniesienia skargi bez zwrócenia się do organu, który wydał decyzję, z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy nie przysługuje stronie, gdy organem, który wydał decyzję, jest minister właściwy do spraw zagranicznych w zakresie spraw uregulowanych w ustawie z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2023 r. poz. 519, 185 i 547) albo konsul (art. 53 § 3 P.p.s.a.). Z powyższego zatem wynika, że skargę można wnieść na akt administracyjny ostateczny, który został wydany w wyniku rozpoznania wniesionego przez stronę przysługującego jej środka zaskarżenia. Sąd nie może więc rozpoznać merytorycznie skargi wniesionej bezpośrednio od decyzji GITD w przypadku gdy skarżący skorzystał z przysługującego mu prawa zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skoro strona skorzystała z możliwości zaskarżenia decyzji organu w trybie administracyjnym, tj. składając wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, zainicjowała tym samy kontrolę przedmiotowej decyzji na podstawie przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. Ewentualna skarga do sądu administracyjnego w takim przypadku byłaby możliwa od decyzji wydanej przez Organ w II instancji. Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdza, że wniesienie skargi od decyzji GITD z dnia [...] stycznia 2024 r. jest niedopuszczalne z uwagi na dokonane przez skarżącego skorzystanie z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że z treści art. 52 § 3 P.p.s.a. wynika, że ustawodawca wprowadził wybór sposobu zaskarżenia, albo poprzez złożenie do organu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, albo wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Prawo wyboru zostało pozostawione stronie. Skoro wybrała jako pierwszy - wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy - to późniejsza skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. (vide postanowienie WSA w Krakowie z dnia 30 marca 2022 r., sygn. akt III SA/Kr 7/22, te i pozostałe orzeczenia sądów administracyjnych powołane w niniejszym uzasadnieniu dostępne na stronie: www.nsa.orzeczenia.gov.pl). W orzecznictwie wskazuje się także, że decyzja strony o wyborze środka zaskarżenia determinuje dalsze postępowania w sprawie. W przypadku skorzystania przez stronę z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy sąd administracyjny nie może rozpoznać skargi, która dotyczy rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji. Dopiero akt administracyjny wydany po rozpatrzeniu złożonego przez stronę środka zaskarżenia, jakim jest wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, otwiera stronie drogę do skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA z 30 stycznia 2018 r., sygn. akt II GSK 4285/17). Stąd też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.