VI SA/Wa 6753/22

PostanowienieWSA w Warszawie2024-04-22

Skład orzekający: Jakub Linkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, który nie uzupełnił braków formalnych (w tym nie złożył oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa) oraz nie uiścił wpisu sądowego, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych, w tym nie złożono oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa, ani nie uiszczono należnego wpisu sądowego. Niewykonanie wezwania do uzupełnienia tych braków skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący A. M. i D. M. wnieśli skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego dotyczącą przymusowej restrukturyzacji. Pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie zostało doręczone w dniu 13 lutego 2024 r. Pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych ani nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. i D. M. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: odrzucić skargę Skarżący – A. M. i D.M., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego), wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z [...] września 2022 r. nr [...] o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec [...] S.A. z siedzibą w [...] , umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku, podjętą uchwałą nr [...] Zarządu BFG z [...] września 2022 r. W wykonaniu zarządzenia z 29 stycznia 2024 r., pismem z 7 lutego 2024 r. (k. 54), wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału pełnomocnictwa procesowego lub jego prawidłowo uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed sądami administracyjnymi obejmującego zakresem datę wniesienia skargi oraz nadesłanie 2 odpisów skargi. Jednocześnie, wraz z ww. pismem, doręczono pełnomocnikowi skarżących odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych (k. 53). Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu 13 lutego 2024 r. (z.p.o. k. 54). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej "p.p.s.a.") sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu). Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak stanowi art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z treści art. 57 § 1 pkt 3 wynika natomiast, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi obliguje sąd do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie, w wykonaniu zarządzenia z 29 stycznia 2024 r., pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału pełnomocnictwa procesowego lub jego prawidłowo uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed sądami administracyjnymi, obejmującego zakresem datę wniesienia skargi, nadesłanie 2 odpisów skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Z akt sprawy wynika, że korespondencja zawierająca ww. wezwania została doręczona pełnomocnikowi skarżących w dniu 13 lutego 2024 r. (z.p.o. k. 54). Wobec powyższego ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu zakreślonego do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi był 20 lutego 2024 r. W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżących nie uzupełnił braków formalnych skargi oraz nie uiścił wymaganego wpisu, co potwierdza m.in. zamieszczona w aktach sprawy informacja z 19 marca 2024 r. (k. 55) o braku wpłaty w niniejszej sprawie. Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, czyniąc to na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Dlatego orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło