VI SA/Wa 6821/22

PostanowienieWSA w Warszawie2024-05-20

Skład orzekający: Dorota Pawłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił wskazanych braków formalnych skargi, w tym nie przedstawił wymaganych dokumentów i nie uiścił wpisu sądowego, pomimo wezwania do ich usunięcia pod rygorem odrzucenia skargi. Brak uzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenie opłaty sądowej stanowi podstawę do odrzucenia skargi zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżąca B. K., reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. Pełnomocnik został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do nadesłania podpisanego egzemplarza skargi i jej odpisów, oryginału lub odpisu pełnomocnictwa, dokumentów wykazujących interes prawny oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone 26 marca 2024 r. Pełnomocnik nie uzupełnił wskazanych braków w wyznaczonym terminie, który upłynął 2 kwietnia 2024 r. Dodatkowo, wpis sądowy nie został uiszczony do dnia 6 maja 2024 r.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: odrzucić skargę. B. K., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika - radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie. Zarządzeniem z 6 marca 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie: podpisanego egzemplarza skargi oraz czterech jej odpisów, oryginału bądź uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, dokumentów wykazujących interes prawny skarżącej do zaskarżenia decyzji BFG oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone na adres kancelarii pełnomocnika 26 marca 2024 r., odbiór kwitował upoważniony pracownik (k. 29 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 § 1 p.p.s.a.), zawierać podpis strony lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.), pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.), a ponadto określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Do skargi należy także dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę. Jednocześnie, zasadą wynikającą wprost z art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. jest, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W myśl § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Pełnomocnik skarżącej - poinformowany o skutkach niewykonania wezwania Sądu – w zakreślonym terminie, który upłynął 2 kwietnia 2024 r., nie uzupełnił wskazanych powyżej braków formalnych skargi. Dodatkowo, z notatki służbowej (k. 30 akt) sporządzonej przez pracownika tutejszego Sądu w dniu 11 maja 2024 r., po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych wynika, że do dnia 6 maja 2024 r. wpis również nie został uiszczony. Z powyższych względów zaistniały podstawy do odrzucenia skargi i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło