VI SA/Wa 683/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-10-21
Skład orzekający: Piotr Borowiecki, Andrzej Czarnecki, Ewa Frąckiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest dopuszczalne, gdy nie zmierza do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą. Sąd uznał, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne, ponieważ nie zachodzą okoliczności wskazujące na obejście prawa lub utrzymanie w mocy wadliwego aktu. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd orzekł o umorzeniu postępowania, a na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. zwrócił skarżącej uiszczony wpis sądowy.Stan faktyczny
Strona D. [...] złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego utrzymujące w mocy postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego odmawiające dopuszczenia D. [...] do udziału w postępowaniu na prawach strony. Następnie D. [...] cofnęła skargę. Sąd rozpoznał sprawę na rozprawie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne i zwrócono skarżącej kwotę 100 złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2013 r. sprawy ze skargi D. [...] na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu na prawach strony postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić skarżącej D. [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2013 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny, na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 oraz art. 115 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271, ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 31 § 1 pkt 2 k.p.a., utrzymał w mocy postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] listopada 2012 r. w przedmiocie odmowy dopuszczenia D. [...] w[...] W. do udziału w postępowaniu na prawach strony w sprawie prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej o nazwie "[...]", położonej w Z. przy ul. K. oraz jej działalności przez podmiot, który uzyskał zezwolenie na prowadzenie przedmiotowej apteki.
Na powyższe postanowienie, D. [...] złożyła skargę do Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o uchylenie obu postanowień, przedkładając zarzuty naruszenia przepisów wskazanych w skardze.
Główny Inspektor Farmaceutyczny wniósł o oddalenie skargi.
Pismem wniesionym do Sądu w dniu 2013 r. D. [...] w[...] W. cofnęła skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje;
Zgodnie z art. 69 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) - skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Wobec stwierdzenia przez Sąd, iż nie zachodzą okoliczności uzasadniające uznanie cofnięcie skargi za niedopuszczalne, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia orzekając o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło