VI SA/Wa 6846/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić solidarnie skarżącym – [...], kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. [...] (dalej: "skarżący", "strona"), reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata), wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku. Zgodnie z zarządzeniem z 30 lipca 2024 r., pismem z 5 sierpnia 2024 r. (k. 30), wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie kopi dokumentów, z których wynika naruszenie interesu prawnego skarżącej D. L. legitymujące ją do zaskarżenia ww. decyzji oraz nadesłania 3 odpisów skargi. Wezwanie wysłane na prawidłowy adres kancelarii, zostało doręczone osobiście 22 sierpnia 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 31). Ostatnim dniem na uzupełnienie braków formalnych skargi był zatem 29 sierpnia 2024 r. Do dnia wydania przedmiotowego orzeczenia braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Wezwanie sądu pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Na wstępie należy podkreślić, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a."). Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać (zgodnie z pkt 3 tego przepisu) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 i 47 p.p.s.a. Jak stanowi art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych Jak wskazuje art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Skutkiem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest jej odrzucenie. Z uwagi na to, że skargę wnieśli [...], zaś do skargi został załączony uwierzytelniony odpis umowy kredytu hipotecznego zaciągniętego przez [...], sąd uznał że pełnomocnik skarżącej D. L. nie wykazał posiadania przez ww. stronę interesu prawnego do wniesienia skargi. W związku z tym sąd zobligowany był do wezwania pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi w zakreślonym terminie 7 dni od daty odebrania wezwania, poprzez nadesłanie kopii dokumentów z których wynika naruszenie interesu prawnego skarżącej D. L. legitymujące ją do zaskarżenia ww. decyzji (ze wskazaniem, że chodzi o postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku po J. W. lub akt poświadczenia dziedziczenia). Dodatkowo pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia drugiego braku formalnego skargi, jaki został ujawniony - nadesłanie 3 odpisów skargi, celem doręczenia uczestnikom postępowania. W rozpoznawanej sprawie zaistniała przesłanka odrzucenia skargi. Pełnomocnik skarżących został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w zakreślonym terminie 7 dni, jak również został pouczony o konsekwencjach procesowych niewypełnienia wezwania (rygor odrzucenia skargi). Termin na dokonanie tej czynności upływał pełnomocnikowi z dniem 29 sierpnia 2024 r. Wezwanie jednak pozostało bez odpowiedzi. Braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, czyniąc to na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. W zakresie kosztów zwróconych skarżącym w pkt 2 sentencji, Sąd działał na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Dlatego orzekł, jak w sentencji.