VI SA/Wa 686/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-11-13
Skład orzekający: Piotr Borowiecki, Małgorzata Grzelak, Elżbieta Olechniewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w sytuacji gdy nie zachodzą okoliczności wskazujące na obejście prawa lub utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, skutkuje umorzeniem postępowania?Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie sądowoadministracyjne, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Cofnięcie skargi jest dopuszczalne, chyba że zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W przypadku braku takich okoliczności, cofnięcie skargi jest prawnie skuteczne i wiąże sąd.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego odmawiające wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie reklamy apteki. Po złożeniu odpowiedzi przez organ i wniesieniu skargi, skarżąca cofnęła swoją skargę. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i umorzył postępowanie, orzekając jednocześnie o zwrocie uiszczonego wpisu.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne i zwrócono skarżącej kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2013 r. sprawy ze skargi D. w W. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić skarżącej D. w W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
Skarżąca – D. w W. pismem z dnia [...] lutego 2013 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie tego organu z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego z wniosku skarżącej w sprawie prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej o nazwie "H.", położonej w L. przy [...] oraz reklamy jej działalności.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Farmaceutyczny wniósł o jej oddalenie.
Pismem z dnia [...] listopada 2013 r. skarżąca oświadczyła, iż cofa złożoną w niniejszej sprawie skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W myśl art. 60 ww. ustawy, skarżący może rozporządzać skargą. Oznacza to, że może zrezygnować z kontynuowania postępowania sądowego, cofając skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że zmierzałoby to do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, wówczas Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne.
W przedmiotowej sprawie skarżąca cofnęła skargę pismem z dnia [...] listopada 2013 r. Sąd uznał, że w sprawie nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby wniosek skarżącej niedopuszczalnym. W związku z powyższym, cofnięcie skargi należało uznać za dopuszczalne i prawnie skuteczne.
W tej sytuacji, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 60 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło