VI SA/Wa 697/11
PostanowienieWSA w Warszawie2011-06-03
Skład orzekający: sędzia WSA Zbigniew Rudnicki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w sprawie dotyczącej unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy, po usunięciu braków formalnych, uzasadnia umorzenie postępowania przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Sąd administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie nie stwierdzono takich okoliczności, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Pełnomocnik T. Sp. z o.o. wniósł skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej dotyczącą unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy. Po wezwaniu do usunięcia braków formalnych, pełnomocnik nadesłał wymagane dokumenty i cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie i zwrócono stronie skarżącej wpis w wysokości 1000 złotych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Sp. z o. o. z siedzibą w C. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] stycznia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2. zwrócić stronie skarżącej T. Sp. z o. o. z siedzibą w C. wpis w wysokości 1000 (słownie: tysiąc) złotych.
Pismem z dnia 25 lutego 2011 r. rzecznik patentowy J. K. - pełnomocnik strony skarżącej T. Sp. z o. o., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] stycznia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy.
Zarządzeniem z dnia 27 kwietnia 2011 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz stosownego pełnomocnictwa do działania w
imieniu strony skarżącej.
W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik, przy piśmie z dnia 2 maja 2011 r., nadesłał wymagane dokumenty i jednocześnie cofnął skargę wnosząc o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje :
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W myśl bowiem art. 60 tej ustawy skarżący może cofnąć skargę i cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednocześnie sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W niniejsze sprawie Sąd nie znalazł okoliczności, które uzasadniałyby uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.., postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło