VI SA/Wa 704/05

PostanowienieWSA w Warszawie2005-06-07

Skład orzekający: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, pomimo twierdzeń pełnomocnika o wadliwym doręczeniu wezwania?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie. Sąd uznał, że doręczenie wezwania do siedziby spółki pracownikowi, który odebrał korespondencję, było skuteczne, nawet jeśli nie był on formalnie upoważniony do odbioru pism sądowych, gdyż pełnomocnik nie udowodnił braku uprawnienia tej osoby. Brak uzupełnienia braków w terminie skutkował odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Spółka P. H. Z. B. S.A. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do uiszczenia wpisu sądowego i złożenia odpisu z KRS, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pracownikowi spółki. Pełnomocnik uzupełnił braki po terminie, twierdząc, że wezwanie otrzymał z opóźnieniem z powodu doręczenia go osobie nieuprawnionej.
Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono i zwrócono skarżącemu kwotę 200 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. H. Z. B. S.A. z siedzibą w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2005r. [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanowił 1.Skargę odrzucić 2.Zwrócić skarżącemu P. H. Z. B. S.A. z siedzibą w Gdyni kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego W dniu 17 marca 2005 r. za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. P. H. Z. B. S.A. z siedzibą w G. reprezentowane przez radcę prawnego K. T. skierowało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2005r. [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. W dniu 14 kwietnia 2005r. organ przekazał do sądu powyższą skargę wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę. Pismem sądu z dnia 25 kwietnia 2005r. pełnomocnik skarżącego wezwany został do usunięcia braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 200 zł ( dwieście złotych) oraz do złożenia dokumentu , z którego wynikałby sposób reprezentacji skarżącej spółki (aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego ) w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej spółki na adres przedsiębiorstwa w dniu 28 kwietnia 2005 r. Zatem upływ terminu do uzupełnienia braku formalnych skargi miał miejsce 5 maja 2005r. W dniu 11 maja 2005r. pełnomocnik skarżącego radca prawny K. T. nadesłała żądany odpis z Krajowego Rejestru Sądowego oraz dowód uiszczenia wpisu sądowego, wyjaśniając jednocześnie , iż odpis wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi otrzymała dopiero w dniu 9 maja 2005r. z uwagi na doręczenie wezwania sądu pracownikowi skarżącej spółki p. A. S., która nie jest uprawniona do odbioru pism sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 58 § l ust. 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r, Nr 153 poz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę gdy w wyznaczonym terminie strona nie uzupełniła braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej spółki radca prawny K. T. nie wskazała odmiennego od siedziby spółki adresu dla doręczeń i dlatego też pod tym adresem dokonano doręczenia wezwania sądu z dnia 25 kwietnia 2005r. W orzecznictwie przyjmuje się, iż w razie niemożności doręczenia pisma sądowego pełnomocnikowi przedsiębiorcy pod wskazanym adresem siedziby przedsiębiorcy skuteczne jest doręczenie tego pisma do rąk pracownika przedsiębiorcy upoważnionego do odbioru pism sądowych ( postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 09.02.1999 , I CKN 414/98, OSNC 1999/7-8/140; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 05.08.1999 , II CKN 509/99, OSNC 2000/2/42). Wprawdzie pełnomocnik skarżącego podniósł, iż doręczenie nastąpiło do rąk osoby nieuprawnionej do odbioru korespondencji, to jednak w żaden sposób nie udowodnił tego faktu i w związku z tym należy przyjąć domniemanie, iż osoba, która w siedzibie spółki odbiera korespondencję kierowaną do pełnomocnika tej firmy jest do tego upoważniona. Dlatego też z uwagi na to, iż braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w 7-dniowym terminie należało orzec jak na wstępie. Jednocześnie na podstawie art. 232 § l ust. l pkt a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd orzekł o zwrocie w całości uiszczonego przez stronę wpisu sądowego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło