VI SA/Wa 711/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-09-26
Skład orzekający: Jolanta Królikowska-Przewłoka, Elżbieta Olechniewicz, Urszula Wilk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, w sytuacji gdy organ administracji wszczął postępowanie, które było przedmiotem zaskarżonego postanowienia, jest skuteczne i prowadzi do umorzenia postępowania sądowego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu, chyba że zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu. W tej sprawie cofnięcie skargi nie naruszało tych zasad, a organ administracji potwierdził wszczęcie postępowania, które było przedmiotem zaskarżenia.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego utrzymujące w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie reklamy apteki. Na rozprawie strona cofnęła skargę, wskazując, że postępowanie dotyczące przedmiotowej apteki zostało wszczęte przez organ. Organ administracji potwierdził wszczęcie postępowania.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie i zwrócono uiszczony wpis sądowy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant ref. staż. Renata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2013 r. sprawy ze skargi D. w W. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania administracyjnego p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2. zwrócić D. w W. uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 (sto) złotych.
D. w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w W. z dnia [...] listopada 2012 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej o nazwie "[...]" położonej w W. przy ul. [...] oraz reklamy jej działalności.
Na rozprawie w dniu 26 września 2013 r. D. w W. reprezentowania przez jej Prezesa P. B. cofnęła skargę, wskazując, że postępowanie dotyczące przedmiotowej apteki zostało wszczęte.
Okoliczność tę potwierdził pełnomocnik organu, który jednocześnie złożył do akt pismo procesowe, z którego wynika, że organ wszczął postępowanie w sprawie prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej o nazwie "[...]" położonej w . przy ul. [...] oraz reklamy jej działalności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W myśl art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie cofnięcie skargi nie wywoła wspomnianych skutków, które powodowałyby nieskuteczność żądania strony.
Oceniając skuteczność cofnięcia skargi w rozpatrywanej sprawie, Sąd nie stwierdził zaistnienia przesłanek określonych w powołanym wyżej przepisie, które stałyby na przeszkodzie uwzględnieniu cofnięcia skargi.
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w przypadku skutecznego cofnięcia przez skarżącego skargi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało umorzyć postępowanie sądowe. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło