VI SA/Wa 721/08
PostanowienieWSA w Warszawie2008-06-20
Skład orzekający: Andrzej Wieczorek, Jolanta Królikowska-Przewłoka, Izabela Głowacka-Klimas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w spółce cywilnej, w której tylko jeden ze wspólników posiada licencję na wykonywanie transportu drogowego, świadczenie tych usług przez inną osobę niż licencjobiorca oznacza odstępowanie licencji osobom trzecim albo przeniesienie uprawnień z niej wynikających na osobę trzecią w rozumieniu art. 13 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, który przedstawił składowi siedmiu sędziów zagadnienie prawne dotyczące interpretacji przepisów o transporcie drogowym w kontekście spółek cywilnych i posiadania licencji przez wspólników. Stanowisko NSA miało kluczowe znaczenie dla oceny legalności nałożonej kary pieniężnej.Stan faktyczny
Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na wspólników spółki cywilnej karę pieniężną za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji przez wszystkich wspólników oraz za skrócenie czasu odpoczynku. Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy karę nałożoną na jednego ze wspólników, uznając obowiązek posiadania licencji przez wszystkich wspólników. Skarżący złożył skargę do WSA, który powziął wiadomość o zagadnieniu prawnym przedstawionym przez NSA do rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów, dotyczącym właśnie kwestii licencji w spółkach cywilnych.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka (spr.) Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Protokolant Monika Staniszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi J. Ż. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...]lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne
W sprawie niniejszej w dniu [...] lipca 2007 r. w miejscowości J. na drodze krajowej nr [...][...]Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego poddał kontroli pojazd m-ki [...]nr rej. [...]wraz z naczepą o nr. rej. [...]. Kontrolowanym przejazdem realizowany był przez M. F. i J. Ż. wspólników spółki cywilnej B. transport drogowy rzeczy. Kierowca okazał do kontroli wypis z licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego rzeczy wydany dla przedsiębiorcy M. F..
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na M. F. i J. Ż. wspólników spółki cywilnej B. karę pieniężną w wysokości 8100 złotych. W tym 8000 zł. za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji, z wyłączeniem taksówek oraz 100 zł. za skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego. Odnosząc się do kary 8000 zł. jako podstawę rozstrzygnięcia organ wskazał fakt, iż zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. 2004 r., Nr 204, poz. 2088 – dalej zwana ustawą o transporcie drogowym) podjęcie i wykonywanie transportu drogowego wymaga uzyskania odpowiedniej licencji na wykonywanie transportu drogowego. W ocenie organu w przypadku spółek cywilnych wymagana jest licencja udzielona wspólnie wszystkim wspólnikom lub każdemu ze wspólników z osobna. Organ ustalił, iż w przypadku powyższej spółki, w momencie kontroli, stosowną licencją dysponował jedynie M. F.. Tym samym realizowany przez spółkę transport drogowy wykonywany był z naruszeniem powyższego przepisu.
Po rozpatrzeniu odwołania skarżącej spółki Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. uchylił zaskarżoną decyzję w części nałożenia na M. F. kary pieniężnej w wysokości 8000 złotych za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji i tym zakresie postępowanie w sprawie umorzył, oraz utrzymał w mocy decyzję nakładającą karę pieniężną w ww. wysokości na J. Ż.. W uzasadnieniu podkreślił obowiązek posiadania przez wszystkich wspólników spółki licencji na wykonywanie transportu drogowego.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył J. Ż..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) -cytowana dalej jako "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powziął z urzędu wiadomość, że w dniu 15 maja 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił w sprawie o sygn. akt II GSK 84/08 przedstawić, na podstawie art. 187 § 1 p.p.s.a., składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy w spółce cywilnej, w której tylko jeden ze wspólników posiada licencję na wykonywanie transportu drogowego świadczenie tych usług przez inną osobę niż licencjobiorca nie oznacza odstępowania licencji osobom trzecim albo przeniesienie uprawnień z niej wynikających na osobę trzecią w rozumieniu art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym?".
Na gruncie niniejszej sprawy Główny Inspektor Transportu Drogowego przyjął, iż w świetle obowiązujących przepisów ustawy o transporcie drogowym w przypadku działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki cywilnej istnieje obowiązek posiadania przez wszystkich wspólników licencji na wykonywanie transportu drogowego rzeczy. Organ nie podzielił bowiem stanowiska strony, iż do wykonywania transportu drogowego w ramach spółki cywilnej wystarczające jest posiadanie licencji tylko przez jednego wspólnika.
Występujące w niniejszej sprawie zagadnienie prawne wiąże się ściśle z zagadnieniem przedstawionym ww. postanowieniem składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W tym stanie rzeczy, skoro przedmiotem pytania prawnego skierowanego do składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego jest kwestia związana z rozstrzygnięciem sprawy niniejszej, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że w rozpatrywanym przypadku zachodzi przesłanka zawieszenia postępowania, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło