VI SA/Wa 729/07
PostanowienieWSA w Warszawie2009-02-23
Skład orzekający: Małgorzata Grzelak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego, złożony do niewłaściwego sądu administracyjnego, który następnie przekazał go do sądu właściwego po upływie terminu, może zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Sąd nie przychylił się do wniosku o przywrócenie terminu, uznając, że skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu. Złożenie sprzeciwu do niewłaściwego sądu administracyjnego, który przekazał go do sądu właściwego po upływie terminu, skutkuje naruszeniem trybu określonego w przepisach PPSA, a niewłaściwe wnioski skarżącego z pouczenia nie mogą stanowić podstawy do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu.Stan faktyczny
Skarżący złożył sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego odmawiającego przyznania prawa pomocy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, zamiast do właściwego WSA w Warszawie. WSA w Warszawie odrzucił sprzeciw, uznając, że został złożony z uchybieniem terminu, ponieważ WSA we Wrocławiu przekazał go do WSA w Warszawie po upływie terminu. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, argumentując, że działał zgodnie z pouczeniem i praktyką przekazywania pism do niewłaściwych urzędów.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2008 r.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. K. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 729/07 odmawiającego przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi A. K. i D. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2007 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych postanawia: odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 729/07 odmawiającego przyznania prawa pomocy
Pismem z dnia 22 września 2008 r. A. K., zwany dalej skarżącym, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2008 r., którym odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy.
Postanowieniem z dnia 6 listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw skarżącego, uznając, że został on złożony z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu Sąd podał, że odpis postanowienia referendarza sądowego z dnia 19 sierpnia 2008 r. o odmowie przyznania prawa pomocy obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego został skarżącemu doręczony w dniu 15 września 2008 r. Siedmiodniowy termin do wniesienia sprzeciwu do właściwego sądu administracyjnego, tj. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie upłynął w dniu 22 września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, do którego skarżący przesłał sprzeciw, przekazał go do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przy piśmie z dnia 25 września 2008 r. (data wpływu do Sądu 29 września 2008 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że złożenie sprzeciwu w okresie biegu terminu do sądu niewłaściwego skutkuje naruszeniem trybu określonego w art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.). W takim przypadku, termin do zaskarżenia orzeczenia jest zachowany tylko wówczas, gdy środek odwoławczy zostanie, przed upływem tego terminu, przekazany przez sąd niewłaściwy sadowi właściwemu. Z daty stempla pocztowego widniejącego na kopercie, w której Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przekazał sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wynika, że zdarzenie to nastąpiło w dniu 25 września 2008 r., a więc po upływie terminu do wniesienia sprzeciwu, który upłynął w dniu 22 września 2008 r.
Pismem z dnia 9 grudnia 2008 r. skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu.
W uzasadnieniu skarżący podał, że zgodnie z pouczeniem otrzymanym w dniu 15 września 2008 r. wniósł sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Skarżący przyjął, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który wydał zaskarżone postanowienie, nie jest uprawniony do kontroli i oceny wydanego przez siebie orzeczenia.
Skarżący podał, że sprzeciw wniesiony do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynął do tego Sądu w terminie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, do którego sprzeciw przekazano, powinien uznać, że został on wniesiony w terminie. Takie postępowanie odpowiadałoby przyjętej praktyce, zgodnie z którą pisma przesłane do niewłaściwego urzędu są przekazywane przez ten urząd zgodnie z właściwością.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
W rozpatrywanej sprawie nie można ustalić w sposób jednoznaczny chwili, w której ustała przyczyna uchybienia terminu. Jedyną okolicznością, która może na taki moment wskazywać jest doręczenie skarżącemu postanowienia z dnia 6 listopada 2008 r., którym Sąd odrzucił sprzeciw skarżącego.
Wspomniane postanowienie doręczono stronie w dniu 2 grudnia 2008 r. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu skarżący złożył w dniu 9 grudnia 2008 r., na co wskazuje data stempla pocztowego na kopercie. Z powyższego wynika, że wniosek został złożony z zachowaniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.
Rozważając natomiast kwestię braku winy skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia z dnia 6 listopada 2008 r., Sąd nie przychylił się do argumentów podniesionych przez skarżącego w rozpatrywanym wniosku. Należy zauważyć, że skarżący, wnosząc sprzeciw do Sądu, potwierdził, że zrozumiał treść pouczenia, zgodnie z którym strona ma prawo wniesienia sprzeciwu od postanowienia do właściwego w sprawie wojewódzkiego sądu administracyjnego, tj. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Niewłaściwe wnioski jakie skarżący z tego pouczenia wywiódł nie mogą stanowić podstawy do uznania zasadności wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Zgodnie z treścią art. 260 p.p.s.a., wniesienie w ustawowym siedmiodniowym terminie sprzeciwu wywołuje ten skutek, że orzeczenie referendarza sądowego traci moc, zaś sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega ponownemu rozpoznaniu od początku przez Sąd na posiedzeniu niejawnym w składzie jednego Sędziego.
W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło