VI SA/Wa 729/07

PostanowienieWSA w Warszawie2010-11-02

Skład orzekający: Małgorzata Grzelak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu od doręczenia postanowienia referendarza sądowego podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Sprzeciw wniesiony po upływie ustawowego terminu siedmiu dni od doręczenia postanowienia referendarza sądowego podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. Termin ten jest prekluzyjny i nie może być przekroczony.
Stan faktyczny
A. K. i D. K. zaskarżyli decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z lutego 2007 r. o nałożeniu kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty. Referendarz sądowy WSA w Warszawie odmówił A. K. przyznania prawa pomocy w tej sprawie postanowieniem z 16 września 2010 r., które zostało doręczone dorosłemu domownikowi 11 października 2010 r. Sprzeciw od tego postanowienia A. K. wniósł 19 października 2010 r., po upływie siedmiodniowego terminu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił sprzeciw A. K. od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2010 r.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu A. K. od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 729/07 o odmowie przyznania A. K. prawa pomocy w sprawie ze skargi A. K. i D. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2007 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych postanawia odrzucić sprzeciw Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia 16 września 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 729/07 odmówił A. K. przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi A. K. i D. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia z dnia [...] lutego 2007 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych. Odpis powyższego postanowienia został doręczony dorosłemu domownikowi (bratu A. K.) zgodnie z art. 72 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej ppsa, w dniu 11 października 2010 r. W dniu 19 października 2010 r. (data stempla pocztowego na kopercie, k: 258 akt sądowych) skarżący A. K. wniósł sprzeciw od wyżej wskazanego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 259 § 1 ppsa od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 (wydanych przez Referendarza sądowego), strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata lub radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 259 § 2 ppsa) Z akt administracyjnych rozpoznawanej sprawy wynika, że zaskarżone postanowienie z dnia 16 października 2010 r. zostało doręczone dorosłemu domownikowi (bratu A. K.) zgodnie z art. 72 § 1 ppsa w dniu 11 października 2010 r. Siedmiodniowy termin o jakim mowa w art. 259 § 1 ppsa upłynął dla skarżącego w dniu 18 października 2010 r. Sprzeciw został nadany w Urzędzie Pocztowym w dniu 19 października 2010 r., na co wskazuje data stempla pocztowego na kopercie, a więc z uchybieniem wskazanego terminu. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło