VI SA/Wa 747/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym skargi G. P. na decyzję Krajowej Rady Doradców Podatkowych z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy doradców podatkowych postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej kwotę 200 (słownie dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi Pismem z dnia [...] lutego 2010 r. skarżąca – G. P., reprezentowana przez E. K. (ojca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Krajowej Rady Doradców Podatkowych z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Krajowej Rady Doradców Podatkowych z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] o skreśleniu skarżącej z listy doradców podatkowych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 13 kwietnia 2010 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wpisu sądowego od skargi na decyzję Krajowej Rady Doradców Podatkowych z dnia [...] grudnia 2009 r. w kwocie 200 złotych oraz do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., nazywanej dalej p.p.s.a.), poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego uprawniającego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Zarządzenia zostały przesłane w jednej kopercie i doręczone na adres pełnomocnika skarżącej w dniu 20 kwietnia 2010 r. Z informacji udzielonych przez Oddział Finansowo – Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wynika, iż w dniu 22 kwietnia 2010 r. na rachunek tutejszego Sądu wpłynęła żądana kwota w wysokości 200 złotych, wpisana do rejestru opłat sądowych pod poz. [...] w dniu 23 kwietnia 2010 r. Pismem z dnia 20 kwietnia 2010 r., pełnomocnik skarżącej poinformował sąd o dokonaniu wpisu sądowego, załączając równocześnie kopię pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą upoważniającego E. K. do reprezentowania strony "...podczas działań administracyjno-prawnych...". Wspomniane pismo zostało nadane w Urzędzie Pocztowym w dniu 10 maja 2010 r. (data stempla pocztowego, listem poleconym o nr [...]). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, do których należy m.in. dołączenie pełnomocnictwa, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył wspomnianego dokumentu (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Jeżeli pismo strony – skarga - nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania powyższego warunku formalnego, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W mniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej, na wezwanie Sądu, przedstawił dokument upoważniający ojca skarżącej – G. P. "podczas działań administracyjno-prawnych związanych z reprezentacją moich interesów podczas mojej nieobecności w Polsce". W ocenie Sądu, przedłożone przy piśmie z dnia 20 kwietnia 2010 r. pełnomocnictwo nie spełnia wymogów pełnomocnictwa procesowego uprawniającego do działania w imieniu strony przed tutejszym Sądem, w tym do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 20 kwietnia 2010 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru - k. [...] akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi kończył się z upływem dnia 27 kwietnia 2010 r. Pełnomocnik złożył pełnomocnictwo w dniu 10 maja 2010 r. (data stempla pocztowego), a więc z naruszeniem ww. terminu. W świetle powyższych ustaleń, Sąd uznał, iż z uwagi na nieuzupełnienie przez pełnomocnika skarżącej, w siedmiodniowym terminie braku formalnego skargi poprzez złożenie prawidłowego pełnomocnictwa, z którego treści wynikałoby umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną. Odnośnie pkt 2 sentencji postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.