VI SA/Wa 755/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2012 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę Pismem z dnia 3 lutego 2013 r. skarżący, J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2012 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 3 000 złotych za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Zarządzeniem z dnia 14 marca 2013 r., skarżący został wezwany do uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 120 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z adnotacją zamieszczoną na przesyłce zawierającej powyższe wezwanie, po powtórnym awizowaniu, z uwagi na niepodjęcie w terminie, przesyłka została zwrócona do nadawcy i dołączona do akt sprawy w trybie art. 73 p.p.s.a. (k. 12). Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a. (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd. W niniejszej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której nie doszło do bezpośredniego odbioru przez skarżącego przesyłki zawierającej zarządzenie z dnia 14 marca 2013 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W związku z niepodjęciem przesyłki przez skarżącego została ona zwrócona do Sądu. Po zbadaniu prawidłowości dokonania doręczenia Sąd, działając w oparciu o art. 73 p.p.s.a. uznał, iż przedmiotowa przesyłka została doręczna stronie w dniu 19 kwietnia 2013 r. tj. 14 dnia od pierwszego awizowania, które miało miejsce w dniu 5 kwietnia 2013 r. Należy zaznaczyć, iż opisany w ww. przepisie sposób doręczenia opiera się na domniemaniu, że adresat miał możliwość zapoznania się z treścią kierowanej do niego korespondencji (v. T. Woś "Komentarz do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" - Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa, 2005 r. str. 320), co na gruncie niniejszej sprawy potwierdza m. in. wykonana przez doręczyciela na stronie adresowej przesyłki adnotacja o terminach jej awizowania w dniu 5 kwietnia 2013 r. i 15 kwietnia 2013 r. oraz zwrocie nadawcy z uwagi na niepodjęcie w terminie. Mając powyższe na uwadze, w ocenie Sądu, w niniejszej sprawie siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 26 kwietnia 2013 r.. W zakreślonym terminie skarżący nie wykonał wezwania Sądu, co dodatkowo potwierdza załączona do akt sprawy informacja udzielona przez Oddział Finansowo – Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2013 r. (verte k. 14) zgodnie z którą w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Z tych też względów, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.