VI SA/Wa 767/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 19 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi D. P. na decyzję Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Izby Architektów Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy nadania uprawnień budowlanych postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi. Decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. Krajowa Komisja Kwalifikacyjna Izby Architektów Rzeczypospolitej Polskiej utrzymała w mocy decyzję Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej [...] Okręgowej Izby Architektów Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2015 r. odmawiającą nadania uprawnień budowlanych w specjalności architektonicznej do projektowania i kierowania robotami budowlanymi w ograniczonym zakresie bez przeprowadzania egzaminu. Decyzja zawierała pouczenie o możliwości wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia otrzymania decyzji i została doręczona skarżącemu [...] stycznia 2016 r. Skarżący wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. decyzję. Z uwagi na treść art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r. poz. 718 ze zm. dalej, p.p.s.a.), na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI z dnia [...] marca 2016 r. Sąd przekazał powyższą skargę w dniu [...] marca 2016 r. do organu – Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Izby Architektów Rzeczypospolitej Polskiej. Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił ww. skargę, gdyż została wniesiona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu. Niniejsze postanowienie skarżący odebrał dnia [...] maja 2016 r. Pismem z dnia [...] maja 2016 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uzasadniając przedmiotowy wniosek podał, że skargę wniósł zgodnie z pouczeniem zawartym w zaskarżonej decyzji, a uchybienie terminu spowodowane było nieprawidłowym pouczeniem zawartym w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 art. 87 p.p.s.a stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu Odnosząc się do terminu złożenia omawianego wniosku, Sąd za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu przyjął dzień [...] maja 2016 r. tj. dzień odebrania przez skarżącego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2016 r. o odrzuceniu skargi. Wniosek o przywrócenie terminu wpłynął do Sądu dnia [...] maja 2016 r. W konsekwencji Sąd uznał, że zarówno tryb, jak i siedmiodniowy termin do złożenia wniosku zostały zachowane. Kryterium braku winy, o jakim mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a, stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149, por. postanowienie NSA z dnia 27 marca 2012 r. sygn. akt II OZ 229/12). W niniejszej sprawie kluczowe znaczenie ma treść zawartego w zaskarżonej decyzji pouczenia: "Od niniejszej decyzji przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia otrzymania decyzji". W pouczeniu tym zabrakło informacji o sposobie wniesienia skargi tzn. o tym, iż należy ją wnieść za pośrednictwem organu - Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Izby Architektów Rzeczypospolitej Polskiej. Wobec powyższego zastosowanie się przez skarżącego wprost do pouczenia, które było niepełne, spowodowało uchybienie terminowi do wniesienia skargi. Podkreślenia wymaga, iż pouczenie winno być zredagowane w sposób jasny, tak aby nie wprowadzało w błąd co do sposobu zaskarżenia decyzji. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, powyższe okoliczności uprawdopodabniają brak winy skarżącego w uchybieniu terminowi do wniesienia skargi. Wobec powyższego, stosownie do art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 p.p.s.a należało orzec jak na wstępie.