VI SA/Wa 768/15
PostanowienieWSA w Warszawie2015-04-28
Skład orzekający: Pamela Kuraś-Dębecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w sprawie nałożenia kary pieniężnej, jeśli skarżący zamieszkuje na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczącą nałożenia kary pieniężnej. Zgodnie z rozporządzeniem, sprawy te rozpoznaje sąd właściwy ze względu na miejsce zamieszkania lub siedzibę strony skarżącej, a nie organu. Ponieważ skarżący zamieszkuje na obszarze właściwości WSA w Bydgoszczy, sprawa została przekazana do rozpoznania temu sądowi.Stan faktyczny
Skarżący J. W. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2015 r. nakładającą karę pieniężną na podstawie art. 92a ustawy o transporcie drogowym. Sąd rozpoznał swoją właściwość miejscową do rozpoznania sprawy. Skarżący zamieszkuje i prowadzi działalność gospodarczą w N., na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość miejscową sądu i przekazano sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy.
J. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie (dalej Sąd) skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] stycznia 2015 r. Z treści zarówno zaskarżonej decyzji oraz z zapisów decyzji ją poprzedzającej wynika, że oba te rozstrzygnięcia zostały wydane w oparciu m.in. o art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 1414 ze zm.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Sąd przed przystąpieniem do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać swoją właściwość miejscową do jej rozpoznania, a dopiero w następstwie tego ustalenia ją rozpoznać, bądź przekazać według właściwości innemu sądowi administracyjnemu.
O właściwości miejscowej sądów administracyjnych traktuje art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a. W myśl tego przepisu do rozpoznania sprawy właściwy jest ten wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Od powyższej zasady Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej w swoim rozporządzeniu z dnia 15 maja 2012 r., zmieniającym rozporządzenie z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz. U. z 2012 r. poz. 606), dalej Rozporządzenie przewidział jednakże wyjątek. Zgodnie bowiem z § 1 tego Rozporządzenia rozpoznawanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.
Stosownie do art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej rozporządzeniem z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r., nr 72, poz. 652) utworzył czternaście wojewódzkich sądów administracyjnych, w śród których Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wskazał jaki właściwy dla obszaru województwa kujawsko-pomorskiego.
W niniejszej sprawie skarżący zamieszkuje i prowadzi swoją działalności gospodarczą w N. (kod pocztowy 89-100) co oznacza, że jest to obszar województwa kujawsko-pomorskiego. W związku z tym faktem oraz w oparciu o ww. przepisy Sąd ustalił, że właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy. Dodatkowo Sąd zauważa, że organ w zaskarżonej decyzji prawidłowo pouczył o tym, że na ową decyzję przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.
Uwzględniając powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło