VI SA/Wa 772/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-09-17

Skład orzekający: Pamela Kuraś - Dębecka, Grażyna Śliwińska, Dariusz Zalewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w sytuacji, gdy organ administracji stwierdził wygaśnięcie zezwolenia, na które skarżąca domagała się wszczęcia postępowania, jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu. W sytuacji, gdy organ stwierdził wygaśnięcie zezwolenia, na które skarżąca domagała się wszczęcia postępowania, cofnięcie skargi nie naruszało prawa i skutkowało umorzeniem postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżąca D. wniosła skargę na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie prowadzenia reklamy apteki. W trakcie rozprawy pełnomocnik organu poinformował o wygaśnięciu zezwolenia na prowadzenie apteki, której dotyczył wniosek skarżącej. W związku z tym pełnomocnik skarżącej cofnął skargę.
Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie i zwrócił skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 złotych.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędzia WSA Dariusz Zalewski Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2013 r. sprawy ze skargi D. w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie prowadzenia reklamy apteki postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2. zwrócić D. w [...] uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 (sto) złotych. Skarżąca – D. w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Głównego Inspektora Farmaceutycznego, skargę na postanowienie tego organu [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie prowadzenia reklamy apteki. W dniu rozprawy pełnomocnik organu złożył do akt pismo procesowe z informacją, iż decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. organ stwierdził wygaśnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki o nazwie "M.", a której to apteki dotyczył wniosek skarżącej. Pełnomocnik skarżącej oświadcza, że w związku ze złożonym przez pełnomocnika organu pismem cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. (dalej p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). Uznając, że w niniejszej sprawie cofnięcie skargi jest dopuszczalne, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. umorzył postępowanie. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono w oparciu o przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło