VI SA/Wa 774/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "F." Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji umarzającej postępowanie w sprawie przedłużenia zezwolenia na prowadzenie salonu gier na automatach postanawia: 1. sprostować postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] września 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 774/14 w ten sposób, że w komparycji postanowienia w miejscu wskazującym organ w miejsce "Dyrektora Izby Celnej w [...]" wpisać "Ministra Finansów" oraz w uzasadnieniu w pierwszym akapicie wers 3 w miejsce "Dyrektora Izby Celnej w [...]" wpisać "Ministra Finansów", 2. sprostować postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 774/14 w ten sposób, że w komparycji postanowienia w miejscu wskazującym organ w miejsce "Dyrektora Izby Celnej w [...]" wpisać "Ministra Finansów". W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 774/14 nastąpiła oczywista omyłka. Zarówno w komparycji przedmiotowego postanowienia, jak i w uzasadnieniu w pierwszym akapicie wers 3, w miejscu wskazującym organ w miejsce "Ministra Finansów" wpisano "Dyrektora Izby Celnej w [...]". Również w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 774/14 w komparycji w miejscu wskazującym organ w miejsce "Ministra Finansów" wpisano "Dyrektora Izby Celnej w [...]". Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej też jako p.p.s.a.), Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepisy te należy stosować odpowiednio do postanowień (art. 166 p.p.s.a.). Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie ogranicza prawa do sprostowania orzeczenia, żadnym terminem, co oznacza, że można go dokonać w każdym czasie. Istotą sprostowania jest wyeliminowanie błędów, o których mowa w art. 156 § 1 p.p.s.a., a które zawiera orzeczenie (na skutek wynikającego z treści art. 166 p.p.s.a. odpowiedniego stosowania). W trybie art. 156 § 1 p.p.s.a. sprostowaniu podlegają między innymi niedokładności dotyczące oznaczenia stron. Taka też sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, bowiem w dwóch postanowieniach z dnia 4 września 2014 r. i z dnia 30 marca 2015 roku nastąpiła oczywista omyłka w zakresie oznaczenia organu, gdyż w miejsce "Ministra Finansów" wpisano "Dyrektora Izby Celnej w [...]". W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a. postanowił sprostować: 1. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2014 r. w ten sposób, że w komparycji postanowienia w miejscu wskazującym organ w miejsce "Dyrektora Izby Celnej w [...]" wpisał "Ministra Finansów" oraz w uzasadnieniu w pierwszym akapicie wers 3 w miejsce "Dyrektora Izby Celnej w [...]" wpisał "Ministra Finansów", 2. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 774/14 w ten sposób, że w komparycji postanowienia w miejscu wskazującym organ w miejsce "Dyrektora Izby Celnej w [...]" wpisał "Ministra Finansów".