VI SA/Wa 776/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprostowania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 776/13 w sprawie ze skargi D. w W. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu na prawach strony postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 776/13 w ten sposób, że w miejsce kwoty "200 (dwieście)" wpisać "100 (sto)". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania sąd może dokonać na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a.). Powyższy przepis dotyczy także postanowień na mocy art. 166 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 października 2013 r. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne prowadzone na skutek wniesienia przez skarżącą D. w W. skargi na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu na prawach strony. Ponadto Sąd orzekł o zwrocie skarżącej kwoty 200 złotych tytułem uiszczonego wpisu. Tymczasem zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193; z 2006 r. Nr 45, poz. 322) wpis w niniejszej sprawie wynosi 100 zł. Ponadto skarżąca dnia 4 lutego 2013 r. uiściła kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi. Dlatego też na zasadzie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzeczono o sprostowaniu postanowienia.