VI SA/Wa 776/23
PostanowienieWSA w Warszawie2024-07-16
Skład orzekający: Dorota Pawłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, takich jak brak oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego oraz brak wymaganej liczby odpisów skargi?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli strona, mimo wezwania sądu, nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych, w tym braku pełnomocnictwa lub jego odpisu, gdy pismo wnosi profesjonalny pełnomocnik. Niewykonanie takiego wezwania stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący A. K., Z. K. i J. K. wnieśli skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji. Pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do nadesłania oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego oraz trzech odpisów skargi, pod rygorem odrzucenia. Pełnomocnik nie uzupełnił wskazanych braków w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę. Zwrócono solidarnie skarżącym kwotę 200 zł tytułem wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K., Z. K. i J. K. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić solidarnie skarżącym A. K., Z. K. i J. K. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
A. K., Z. K. i J. K., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie.
Zarządzeniem z 24 kwietnia 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału bądź uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz trzech odpisów skargi – w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone osobiście pełnomocnikowi 23 maja 2024 r. (k. 28).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 § 1 p.p.s.a.), a ponadto zawierać pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.).Do skargi należy także dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono
w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę.
Pełnomocnik skarżących - poinformowany o skutkach niewykonania wezwania Sądu – w zakreślonym terminie, który upłynął 31 maja 2024 r. (30 maja 2024 r. był dniem ustawowo wolnym), nie uzupełnił wskazanych powyżej braków formalnych skargi.
Z powyższych względów zaistniały podstawy do odrzucenia skargi i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło