VI SA/Wa 776/23

PostanowienieWSA w Warszawie2024-07-16

Skład orzekający: Dorota Pawłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, takich jak brak oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego oraz brak wymaganej liczby odpisów skargi?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli strona, mimo wezwania sądu, nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych, w tym braku pełnomocnictwa lub jego odpisu, gdy pismo wnosi profesjonalny pełnomocnik. Niewykonanie takiego wezwania stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący A. K., Z. K. i J. K. wnieśli skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji. Pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do nadesłania oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego oraz trzech odpisów skargi, pod rygorem odrzucenia. Pełnomocnik nie uzupełnił wskazanych braków w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę. Zwrócono solidarnie skarżącym kwotę 200 zł tytułem wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K., Z. K. i J. K. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić solidarnie skarżącym A. K., Z. K. i J. K. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. A. K., Z. K. i J. K., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie. Zarządzeniem z 24 kwietnia 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału bądź uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz trzech odpisów skargi – w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone osobiście pełnomocnikowi 23 maja 2024 r. (k. 28). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 § 1 p.p.s.a.), a ponadto zawierać pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.).Do skargi należy także dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę. Pełnomocnik skarżących - poinformowany o skutkach niewykonania wezwania Sądu – w zakreślonym terminie, który upłynął 31 maja 2024 r. (30 maja 2024 r. był dniem ustawowo wolnym), nie uzupełnił wskazanych powyżej braków formalnych skargi. Z powyższych względów zaistniały podstawy do odrzucenia skargi i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło