VI SA/Wa 786/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 maja 2011 r. sprawy ze skargi M. Sp. j. z siedzibą w S. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] Główny Inspektor Farmaceutyczny przekazał do [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w K. gazetkę reklamową apteki "A." położonej w K. na Pl. W. [...] oraz w K. przy ul. O. [...] do rozpoznania zgodnie z właściwością. Pismem z dnia 6 stycznia 2011 r. zatytułowanym "zażalenie" skierowanym do Głównego Inspektora Farmaceutycznego skarżąca spółka M. Sp. j. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i ponowne rozpatrzenie sprawy. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] Główny Inspektor Farmaceutyczny stwierdził uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skargę na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła M. Sp. j. żądając uchylenia zaskarżonego postanowienia Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2011 r. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Farmaceutyczny poinformował Sąd, że postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] wydanym w trybie autokontroli - uchylił postanowienie z dnia [...] lutego 2011 nr [...] i wobec tego wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Na dowód powyższego, organ nadesłał przy odpowiedzi na skargę, odpis wymienionego powyżej postanowienia z dnia [...] kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej ppsa - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Stosownie zaś do art. 161 § 1 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, że wskutek uwzględnienia skargi przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego – postępowanie sądowo - administracyjne w sprawie ze skargi M. Sp. j. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 161 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.