VI SA/Wa 787/11
PostanowienieWSA w Warszawie2011-05-18
Skład orzekający: Urszula Wilk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie, gdy organ administracji publicznej, którego postanowienie zostało zaskarżone, uwzględnił skargę w trybie autokontroli po wniesieniu skargi do sądu, ale przed rozpoczęciem rozprawy?Ratio decidendi
Sąd administracyjny umarza postępowanie, gdy organ administracji publicznej uwzględni skargę w całości w trybie autokontroli po wniesieniu skargi do sądu, a przed rozpoczęciem rozprawy. W takiej sytuacji postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Wspólnicy spółki cywilnej zaskarżyli do WSA w Warszawie postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego (GIF) o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. GIF, w odpowiedzi na skargę, poinformował sąd, że w trybie autokontroli uchylił zaskarżone postanowienie i wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 maja 2011 r. sprawy ze skargi A. S., K. S., L. J. oraz J. J. – wspólników spółki cywilnej I. s.c. z siedzibą w S. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia umorzyć postępowanie sądowe.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] Główny Inspektor Farmaceutyczny przekazał do [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w K. gazetkę reklamową apteki "A." położonej w K. na Pl. W. [...] oraz w K. przy ul. O. [...] do rozpoznania zgodnie z właściwością.
Pismem z dnia 6 stycznia 2011 r. zatytułowanym "zażalenie" skierowanym do Głównego Inspektora Farmaceutycznego skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i ponowne rozpatrzenie sprawy.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] Główny Inspektor Farmaceutyczny stwierdził uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Skargę na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli A. S., K. S., L. J. oraz J. J. – wspólnicy spółki cywilnej I. s.c. z siedzibą w S. żądając uchylenia zaskarżonego postanowienia Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2011 r.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Farmaceutyczny poinformował
Sąd, że postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] wydanym w trybie autokontroli - uchylił postanowienie z dnia [...] lutego 2011 nr [...] i wobec tego wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Na dowód powyższego, organ nadesłał przy odpowiedzi na skargę, odpis wymienionego powyżej postanowienia z dnia [...] kwietnia 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej ppsa - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Stosownie zaś do art. 161 § 1 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, że wskutek uwzględnienia skargi przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego – postępowanie sądowo - administracyjne w sprawie ze skargi A. S., K. S., L. J. oraz J. J. – wspólników spółki cywilnej I. s.c. z siedzibą w S. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 161 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło