VI SA/Wa 801/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Zdzisław Romanowski po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania administracyjnego w pierwszej instancji w sprawie nałożenia kary pieniężnej postanawia umorzyć postępowanie w sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym Decyzją z dnia [...] lipca 2003 r. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego ([...]WITD) nałożył na A. L. karę pieniężną w wysokości 4000 zł za wykonywanie transportu drogowego bez posiadania w pojeździe dowodu uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych. Główny Inspektor Transportu Drogowego (GITD), który rozpoznał odwołanie A. L. od w/w decyzji [...]WITD, decyzją z [...] grudnia 2003 r. na podstawie art. 138 § 2 kpa powyższą decyzję pierwszoinstancyjną uchylił w całości i umorzył postępowanie w pierwszej instancji. Z treści tej decyzji wynika, że GITD uznał, iż A. L. legitymował się kartą opłaty za przejazd. W skardze na w/w decyzję GITD A. L. podniósł, że posiadał w dacie przejazdu ważna kartę opłaty, przyznając, że "organ pierwszej instancji skierował sprawę do organu drugiej instancji, który umorzył postępowanie w pierwszej instancji". Wniósł jednak "o pozytywne rozpatrzenie (...) odwołania", podnosząc, że "spłata mandatu w wysokości 4000 zł bardzo obciąży (...) budżet rodzinny". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Złożoną do Sądu skargę wyczerpuje w istocie zarzut, którym skarżący kwestionuje zasadność nałożenia na niego kary pieniężnej w kwocie 4000 zł w w/w pierwszoinstancyjnej decyzji [...]WITD z [...] lipca 2003 r. Tymczasem decyzja ta została uchylona zaskarżoną w tej sprawie decyzją GITD z [...] grudnia 2003 r., który to organ umorzył jednocześnie postępowanie pierwszoinstancyjne. Tym samym decyzja [...]WITD o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w kwocie 4000 zł została wyeliminowana z obrotu prawnego, co w praktyce oznacza, że nie jest on już obciążony obowiązkiem uiszczenia tej kary. Zatem postępowanie w sprawie przed Sądem ze skargi podważającej zasadność nałożenia kary, która nie istnieje, stało się bezprzedmiotowe. Żadnych innych zarzutów skarżący bowiem nie stawia, zaś skargę należy w tej sytuacji potraktować jako wynik niezrozumienia przez skarżącego istoty zaskarżonej do Sądu decyzji GITD. Z tych wszystkich względów Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji postanowienia.