VI SA/Wa 803/10

Warszawa, dnia 14 stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2011 r. wniosku J. T. o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2010 r. (sygn. akt VI SA/Wa 803/10) oddalającego odwołanie J. T. od zarządzenia Przewodniczącej z dnia 6 września 2010 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o uzupełnienie protokołu z rozprawy w sprawie ze skargi J. T. na uchwałę Krajowej Rady Notarialnej z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na pozostanie w stosunku zatrudnienia postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia. Postanowieniem z dnia 8 grudnia 2010 r. oddalono odwołanie J. T. od zarządzenia Przewodniczącej z dnia 6 września 2010 r. (sygn. akt VI SA/Wa 803/10) oddalającego wniosek skarżącej o uzupełnienie protokołu rozprawy, która się odbyła w dniu 28 czerwca 2010 r. Pismem z dnia 8 grudnia 2010 r. skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 8 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 163 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej także: p.p.s.a.) postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu i doręcza stronom. W świetle art. 141 § 3 p.p.s.a. odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym. Natomiast art. 166 p.p.s.a., stanowi, że do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Art. 194 § 1 powołanej ustawy zawiera katalog przypadków, w których dopuszczalne jest zażalenie na określone postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, zatem zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego. 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Z powyższego wynika, że przepis ten nie przewiduje zażalenia na postanowienie w przedmiocie oddalenia odwołania od zarządzenia Przewodniczącej oddalającego wniosek skarżącej o uzupełnienie protokołu rozprawy. Również żaden przepis szczególny ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje zaskarżalności takiego postanowienia w drodze zażalenia. Od postanowienia tego nie przysługuje także żaden inny środek odwoławczy. W związku z tym, skoro na postanowienie o oddaleniu odwołania od postanowienia w przedmiocie oddalenia wniosku skarżącej o uzupełnienie protokołu rozprawy nie przysługiwał żaden środek zaskarżenia, to Sąd nie miał obowiązku uzasadniać tegoż postanowienia. W tym stanie rzeczy, Sąd działając na podstawie art. 141 § 3 w zw. z art. 166 oraz art. 194 § 1 pkt 4 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.