VI SA/Wa 803/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu sprawy ze skargi D. N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2013 r., nr: [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską, w ten sposób, że w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 803/13, w miejsce "[...]" wpisać "[...]". W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak stanowi natomiast art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W dniu 13 lutego 2015 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego wystąpił z wnioskiem o sprostowanie postanowienia z dnia 13 maja 2013 r. wydanego w sprawie niniejszej. Mając powyższe na uwadze należało uznać, że w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2013 r., wydanego w niniejszej sprawie, poprzez wpisanie w miejsce nieprawidłowego numeru zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2013 r. ("[...]") prawidłowe oznaczenie tego aktu, tj. numeru ("[...]"), bowiem wskazanie niewłaściwego oznaczenia (numeru) zaskarżonej decyzji było wynikiem oczywistej omyłki pisarskiej. Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.