VI SA/Wa 805/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant ref. staż. Alberta Dybowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2018 r. sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na dopuszczenie do eksploatacji podsystemu strukturalnego oddala skargę Zaskarżoną decyzją z [...] lutego 2018 r. Prezes Urzędu Transportu Kolejowego (dalej Prezes UTK) odmówił P. S.A. w W. (dalej: " Skarżąca", "Strona" ) wydania zezwolenia na dopuszczenie do eksploatacji podsystemu strukturalnego "Energia" zabudowanego na linii kolejowej nr [...] W. - P. na odcinku od km 1,700 do km 59,697 p.odg. G. - granica województwa [...]. Jako postawę prawną zaskarżonej decyzji wskazano art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm.), zwanej dalej "k.p.a.", w związku z art. 16 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 935), art. 13 ust. 2 pkt 1, art. 13a ust. 1, art. 25e ust. 1a, ust. 2 i ust. 3a w związku z art. 25e ust. 4 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. z 2017 r., poz. 2117, z późn. zm.), zwanej dalej "u.t.k." Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym. W maju 2017 r. P., złożyły wniosek o wydanie zezwolenia na dopuszczenie do eksploatacji podsystemu strukturalnego "Energia", zabudowanego na linii kolejowej nr [...] W. - P. na odcinku od km 1,700 do km 59.697 p.odg. G. - granica województwa [...]. Pismem z 27 czerwca 2017r. Prezes UTK wezwał Skarżącą do uzupełnienia braków formalnych ww. wniosku o zezwolenie m.in. poprzez złożenie deklaracji zgodności z typem dla sieci jezdnej zabudowanej na ww. linii kolejowej, uwzględniając rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 13 maja 2014 r. w sprawie dopuszczenia do eksploatacji określonych budowli, urządzeń i pojazdów kolejowych (Dz.U. 2014, poz. 720) oraz wyjaśnień poprzez sprecyzowanie kilometrażu poszczególnych typów budowli zabudowanych na ww. linii kolejowej. W odpowiedzi na to wezwanie Skarżąca w pismach z 12 i z 19 lipca 2017 r. podniosła, że zarówno ustawa o transporcie kolejowym, jak również ww. rozporządzenie nie sprzeciwiają się możliwości dodatkowego wystawienia deklaracji zgodności z typem dla urządzeń i budowli wprowadzonych do eksploatacji przed 31 maja 2014 r. (tj. wejściem w życie ww. rozporządzenia). Dodatkowo w piśmie z 19 lipca 2017 r. Strona potwierdziła, że uzyskała odstępstwo od stosowania decyzji Komisji nr [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. dotyczącej technicznej specyfikacji interoperacyjności podsystemu "Energia'' transeuropejskiego systemu kolei konwencjonalnych (Dz. Urz. UE L nr 126 z 14 maja 2011 r., s. 1), zwanej dalej: "TSI ENE CR". Pismem z 4 września 2017 r. Prezes UTK ponownie wezwał Skarżącą do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wydanie zezwolenia poprzez złożenie deklaracji zgodności z typem dla sieci jezdnej zabudowanej na ww. linii kolejowej, uwzględniając ww. rozporządzenie oraz sprecyzowanie kilometrażu poszczególnych typów budowli zabudowanych na ww. linii kolejowej. Skarżąca w odpowiedzi - w piśmie z 18 września 2017 r., stanęła na stanowisku, że przekazane przez nią wraz z wnioskiem o zezwolenie deklaracje zgodności z typem są zgodne z wydanymi świadectwami dopuszczenia do eksploatacji typu, a co za tym, są zgodne z art. 22f ust. 8 u.t.k. oraz § 22 ust 1 ww. rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 13 maja 2014 r. Ostatecznie - pismem z 23 listopada 2017 r., Prezes UTK zawiadomił Skarżącą o pozostawieniu jej wniosku o zezwolenie bez rozpoznania. Organ wyjaśnił, że podstawą takiego zakończenia sprawy był brak złożenia przez Skarżącą deklaracji zgodności z typem dla sieci jezdnej zabudowanej na ww. linii kolejowej. W dniu 30 stycznia 2018 r. Skarżąca wezwała Prezesa UTK do usunięcia naruszenia prawa i rozpoznania jej wniosku o zezwolenie. Następnie 1 lutego 2018 r., Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa UTK w rozpatrzeniu (pozostawieniu bez rozpoznania) jej wniosku o wydanie zezwolenia. W sprawie sygn. akt VI SAB/Wa 18/18 wyrokiem z 11 lipca 2018 r. WSA oddalił skargę na bezczynność. Prezes UTK zaskarżoną decyzją z [...] lutego 2018 r. odmówił wydania zezwolenia. W uzasadnieniu tej decyzji organ wskazał, że zgodnie z art. 25e ust. 1a u.t.k.: "Podsystem strukturalny może być dopuszczony do eksploatacji w systemie kolei na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli: 1) jest zbudowany i zainstalowany w taki sposób, że spełnia zasadnicze wymagania dotyczące interoperacyjności systemu kolei oraz jest zapewniona jego zgodność z istniejącym systemem kolei, w skład którego wchodzi; 2) składniki interoperacyjności. z których jest zbudowany, są właściwie zainstalowane i wykorzystywane zgodnie z przeznaczeniem; 3) urządzenia i budowle ujęte w wykazie, o którym mowa w art. 22f ust. 14 pkt 2 u.t.k., które wchodzą w jego skład, zostały dopuszczone do eksploatacji zgodnie z przepisami ustawy". Prezes UTK zaznaczył, że zakres dowodów, na podstawie których organ ocenia spełnienie powyższych przesłanek różni się w zależności od tego, czy modernizowany podsystem należy do przypadków wymienionych w art. 25d ust. 1 pkt 2-4 oraz art. 25f ust. 5 pkt 1 i 2 i ust. 6 pkt 1 u.t.k. oraz czy w podsystemie zostały zastosowane składniki interoperacyjności. Przepis art. 25e ust. 3a ustawy o transporcie kolejowym zwalnia bowiem wnioskodawcę z obowiązku przedstawienia deklaracji weryfikacji WE podsystemu certyfikatu weryfikacji WE podsystemu oraz dokumentacji przebiegu weryfikacji WE podsystemu. Organ zaznaczył, że w piśmie z 19 lipca 2017 r. Strona potwierdziła, iż uzyskała odstępstwo od stosowania decyzji Komisji nr [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. dotyczącej technicznej specyfikacji interoperacyjności podsystemu "Energia'' transeuropejskiego systemu kolei konwencjonalnych (Dz. Urz. UE L nr 126 z 14 maja 2011 r., s. 1) czyli TSI ENE CR. Ponadto organ wskazał, że obecnie do podsystemu "Energia" znajduje zastosowanie rozporządzenie Komisji (UE) z dnia 18 listopada 2014 r. dotyczące technicznych specyfikacji interoperacyjności podsystemu "Energia" systemu kolei w Unii Europejskiej Nr 1301/2014 (Dz. Urz. UE L Nr 356 z 12 grudnia 2014 r., s. 179). Prezes UKE ostatecznie stwierdził, że wobec braku zastosowania TSI ENE 2014, a także wykazania przez stronę braku zastosowania TSI ENE CR, oznacza, że niniejszą modernizację można uznać za sytuację, o której mowa w art. 25d ust. 1 pkt 1 i 2 u.t.k. Jak wynika z treści art. 25d ust 1 pkt 1 i 2 u.t.k. w przypadkach uzyskania odstępstwa od stosowania TSI (Techniczne Specyfikacje Interoperacyjności), oraz sieci kolejowych albo ich części nieobjętych obowiązkiem stosowania TSI zastosowanie znajdą krajowe specyfikacje techniczne i dokumenty normalizacyjne, których zastosowanie umożliwia spełnienie zasadniczych wymagań dotyczących interoperacyjności systemu kolei. W ocenie organu przez wzgląd na: 1) zgłoszenie przedmiotowej inwestycji jako projektu znajdującego się na zaawansowanym etapie realizacji; 2) uzyskanie przez Stronę decyzji przyznającej odstępstwo od stosowania TSI ENE CR; 3) pkt 3 Listy Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego w sprawie właściwych krajowych specyfikacji technicznych i dokumentów normalizacyjnych, których zastosowanie umożliwia spełnienie zasadniczych wymagań dotyczących interoperacyjności systemu kolei z 19 stycznia 2017 r., zwanej dalej "Nową Listą", zgodnie z którym lista we wcześniejszym brzmieniu może mieć zastosowanie w odniesieniu do inwestycji infrastrukturalnych, na zaprojektowanie których ogłoszono przetarg przed dniem opublikowania Nowej Listy; 4) wyjaśnienia Strony, w których wskazuje, że umowa na zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych została zawarta 30 sierpnia 2012 r. czyli przed publikacją Nowej Listy (tj. 19 stycznia 2017 r.); - do inwestycji "Modernizacja linii kolejowej [...] na odcinku W. -P., Etap II, odcinek W. - granica województwa [...]" zastosowanie znajduje rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 27 grudnia 2012 r. w sprawie wykazu właściwych krajowych specyfikacji technicznych i dokumentów normalizacyjnych, których zastosowanie umożliwia spełnienie zasadniczych wymagań dotyczących interoperacyjności systemu kolei (Dz. U. z 2013 r., poz. 43), którego załącznikiem jest Lista Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego w sprawie właściwych krajowych specyfikacji technicznych i dokumentów normalizacyjnych, których zastosowanie umożliwia spełnienie zasadniczych wymagań dotyczących interoperacyjności systemu kolei z 26 września 2013 r., zwanej dalej: " Listą Prezesa UTK z 23 września 2013 r.". Organ przypomniał, że w odniesieniu do art. 25e ust. 3 pkt 4 u.t.k. Strona do wniosku załączyła następujące dokumenty potwierdzające dopuszczenie do eksploatacji urządzeń lub budowli, dla których wymagane jest uzyskanie świadectwa dopuszczenia do eksploatacji typu: 1. świadectwo dopuszczenia do eksploatacji typu budowli nr [...] dla sieci trakcyjnej typu YC120-2C; 2. świadectwo dopuszczenia do eksploatacji typu budowli nr [...] dla sieci trakcyjnej typu C95-2C z odmianą C95-C; 3. świadectwo dopuszczenia do eksploatacji typu budowli nr [...] dla sieci trakcyjnej typu YwsC120-2C-M; 4. świadectwo dopuszczenia do eksploatacji typu budowli nr [...] dla sieci powrotnej trakcji elektrycznej; 5. deklarację zgodności z typem nr [...] dla sieci trakcyjnej typu YC120-2C; 6. deklarację zgodności z typem nr [...] dla sieci trakcyjnej typu C95-C; 7. deklarację zgodności z typem nr [...] dla sieci trakcyjnej typu C95-C; 8. deklarację zgodności z typem nr [...] dla sieci trakcyjnej typu YwsC120-2C-M; 9. deklarację zgodności z typem nr [...] dla sieci trakcyjnej typu YwsC120-2C-M; 10. deklarację zgodności z typem nr [...] dla sieci trakcyjnej typu C95-C; 11. deklarację zgodności z typem nr [...] dla sieci trakcyjnej typu C120-C; 12 deklarację zgodności z typem nr [...] dla sieci powrotnej trakcji elektrycznej. Po dokonaniu analizy zgromadzonego materiału dowodowego, Prezes UTK mając na względzie art. 3 ust. 2 ustawy z 30 sierpnia 2013 r. o zmianie ustawy o transporcie kolejowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 1152), zwanej dalej: "ustawą o zmianie u.t.k." zgodnie z którym: "Świadectwa dopuszczenia do eksploatacji typu urządzenia przeznaczonego do prowadzenia ruchu kolejowego, oraz świadectwa dopuszczenia do eksploatacji typu budowli przeznaczonej do prowadzenia ruchu kolejowego, wydane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, zachowują ważność i uprawniają do prowadzenia ruchu kolejowego zgodnie z warunkami określonymi w tych dokumentach.", stwierdził, że Strona załączyła kopie ważnych świadectw dopuszczenia do eksploatacji. Natomiast przekazane deklaracje zgodności z typem nie spełniają wymagań obecnie obowiązującego rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 13 maja 2014 r. w sprawie dopuszczania do eksploatacji określonych typów rodzajów budowli, urządzeń i pojazdów kolejowych (Dz.U z 2014 r., poz. 720), zwane dalej: "rozporządzeniem 720". Organ wyjaśnił, że Rozdział 3 ww. rozporządzenia 720, zawiera m.in. wykaz urządzeń, dla których wydawane jest świadectwo dopuszczenia do eksploatacji typu. Jest to jednocześnie wykaz wyrobów (urządzeń i budowli) przeznaczonych do stosowania w infrastrukturze kolejowej związanych z prowadzeniem i bezpieczeństwem ruchu, a także wykonywaniem przewozów osób i towarów oraz eksploatacją pojazdów kolejowych, o których mowa w art. 10 ust. 3 u.t.k. To właśnie dla typów wyrobów wskazanych w Rozdziale 3 rozporządzenia 720 należy przeprowadzać obowiązkową ocenę zgodności, o czym mowa w art. 10 ust. 3a ustawy o transporcie kolejowym. Ocena ta (ocena zgodności z typem obejmująca zadeklarowanie zgodności wyrobu z zasadniczymi wymaganiami) powinna być przeprowadzana zgodnie z procedurami obowiązującymi na dzień wprowadzenia wyrobu do obrotu, co wynika z art. 10 ust. 3a u.t.k. w związku z art. 11 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398), zgodnie z którym deklaracja zgodności musi być zgodna z aktualnym stanem prawnym i faktycznym. Procedury, o których mowa powyżej, zawarte są również w § 22 oraz 23 rozporządzenia 720. Organ wskazał, że do inwestycji "Modernizacja linii kolejowej [...] na odcinku W. - P., Etap II, odcinek W. - granica województwa [...]" zastosowanie znajduje katalog określony w § 7 Rozdziału 3 rozporządzenia 720. Stosownie do ww. przepisów w przypadku sieci kolejowych lub ich części nieobjętych obowiązkiem stosowania TSI i którym przyznano odstępstwo od stosowania TSI, świadectwo dopuszczenia do eksploatacji typu wydawane jest na każdy typ urządzeń przeznaczonych do prowadzenia ruchu kolejowego, wchodzących w skład podsystemu strukturalnego energia. Takimi urządzeniami są m.in. sieć jezdna oraz system sieci powrotnej. Jednocześnie Prezes UTK stwierdził, że katalog obecnie obowiązujący nie zawiera wyrobu obejmującego sieć trakcyjną, a jedynie sieć jezdną. Objaśniając różnicę miedzy obydwoma pojęciami wyjaśnił, że przez sieć trakcyjną można rozumieć sieć jezdną oraz konstrukcje wsporcze. Przez sieć trakcyjną można też rozumieć sieć jezdną wraz z systemem sieci powrotnej. Oba pojęcia nie są zatem tożsame. Prezes UTK nie mógł zatem uznać, że przedstawienie przez PKP PLK deklaracji zgodności z typem dla sieci trakcyjnej, wystawionych po 31 maja 2014 r. (po dniu wejścia w życie rozporządzenia 720) jest działaniem zgodnym z obecnie obowiązującymi przepisami odnośnie oceny zgodności wyrobów dla kolejnictwa. Inaczej rzecz ujmując PKP PLK powinna w niniejszym postępowaniu przedstawić deklarację zgodności z typem dla sieci jezdnej, zgodnie z katalogiem zawartym w § 7 Rozdziału 3 rozporządzenia 720 wydaną w oparciu o procedury określone w § 22 ust. 3 lub § 23 rozporządzenia 720. Dotyczy to także sytuacji, gdy świadectwo dopuszczenia do eksploatacji typu wydane przed wejściem w życie rozporządzenia 720 obejmuje wyrób określony jako "sieć trakcyjna", czego Strona mimo wezwania nie wykonała bezzasadnie uznając, że nieuprawnione jest stanowisko Prezesa UTK, zgodnie z którym od dnia wejścia w życie rozporządzenia 720 kolejne wyroby danego typu wprowadzane do eksploatacji powinny posiadać deklarację zgodności z typem budowli lub urządzenia wskazanego w rozdziale 3 tegoż rozporządzenia. Odnosząc się do argumentu dotyczącego zachowania ważności dotychczasowo wydanych świadectw dopuszczenia do eksploatacji typu dla sieci trakcyjnej organ podkreślił, że w ramach niniejszego postępowania stosował zasadę, o której mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o zmianie u.t.k. W ocenie Prezesa UTK możliwe jest wydanie deklaracji zgodności z typem dla sieci jezdnej na podstawie świadectwa dopuszczenia do eksploatacji typu dla sieci trakcyjnej, pod warunkiem, że zawarty w takim świadectwie opis techniczny sieci trakcyjnej odpowiada opisowi sieci jezdnej. Innymi słowy, zdaniem Prezesa UTK możliwe jest sporządzenie deklaracji zgodności z typem dla sieci jezdnej na podstawie świadectwa dopuszczenia do eksploatacji typu sieci trakcyjnej, które było wydane przed wejściem w życie rozporządzenia 720. Tym samym stanowisko Prezesa UTK nie podważa zasady określonej w treści art. 3 ust. 2 ustawy o zmianie u.t.k. Zdaniem organu, Strona za pomocą przedstawionych w niniejszym postępowaniu dowodów nie wykazała spełnienia przesłanki, o której mowa w treści art. 25e ust. 1a pkt 3 u.t.k., zgodnie z którym podsystem strukturalny może zostać dopuszczony do eksploatacji na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jeżeli urządzenia i budowle ujęte w wykazie zawartym w rozdziale 3 rozporządzenia 720 zostały dopuszczone do eksploatacji zgodnie z przepisami u.t.k. Analizując spełnienie przesłanki określonej w art. 25e ust. 1a pkt 1 u.t.k., zgodnie z którą podsystem strukturalny może być dopuszczony do eksploatacji w systemie kolei na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli jest zbudowany i zainstalowany w taki sposób, że spełnia zasadnicze wymagania dotyczące interoperacyjności systemu kolei oraz jest zapewniona jego zgodność z istniejącym systemem kolei, w skład którego wchodzi Prezes UTK stwierdził, że zasadnicze wymagania, zgodnie z definicją zawartą w art. 4 pkt 32 u.t.k. to "wymagania określone w dyrektywie w sprawie interoperacyjności systemu kolei we Wspólnocie, dotyczące składników interoperacyjności, podsystemów i ich powiązań, które powinny być spełnione w transeuropejskim systemie kolei w celu zapewnienia interoperacyjności systemu kolei". Stosownie do art. 2 lit. g dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2008/57/WE z dnia 17 czerwca 2008 r. w sprawie interoperacyjności systemu kolei we Wspólnocie (Dz. Urz. UE L nr 191 z 18 lipca 2008 r" s. 1), zwaną dalej: "Dyrektywą 2008/57", pojęcie zasadnicze wymagania oznacza: "wszystkie wymienione w załączniku III, jakie muszą być spełnione przez system kolei, podsystemy oraz składniki interoperacyjności, w tym interfejsy". Zgodnie z pkt 2.2.3. "Zgodność techniczna" załącznika III do Dyrektywy 2008/57 "Systemy dostaw energii elektrycznej/cieplnej muszą: - umożliwiać osiągnięcie przez pociągi określonego stopnia wydajności, - w przypadku systemu dostaw energii elektrycznej być zgodny z urządzeniami zamontowanymi w pociągach". Powyższe odnosi się wprost do warunków wydania zezwolenia na podstawie przesłanki określonej w treści art. 25e ust. 1a pkt 1 u.t.k. Jak wskazano w lit. e zalecenia Komisji (2014/897/UE) z dnia 5 grudnia 2014 r. w sprawie kwestii związanych z dopuszczaniem do eksploatacji i użytkowaniem podsystemów strukturalnych i pojazdów na podstawie dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/57/WE i 2004/49/WE (Dz. Urz. UE. I Nr 355, str. 59), zwanego dalej: "Zaleceniem 2014/897/UE": "zgodność techniczna oznacza zdolność co najmniej dwóch podsystemów strukturalnych lub ich części, które mają co najmniej jeden wspólny interfejs, do współdziałania ze sobą przy jednoczesnym zachowaniu indywidualnego zaprojektowanego stanu funkcjonowania i spodziewanego poziomu osiągów". Ponadto, stosownie do lit. c Zalecenia 2014/897/UE: "bezpieczna integracja oznacza działanie mające na celu zapewnienie, aby włączenie elementu np. (...) elementu składowego, składnika, (...) do większego systemu nie spowodowało niedopuszczalnego ryzyka w odniesieniu do otrzymanego systemu". Spełnienie omawianej przesłanki Prezes UTK ocenia na podstawie przedstawionego przez stronę wykazu parametrów eksploatacyjnych oraz na podstawie dokumentów dotyczących dopuszczenia do eksploatacji urządzeń i budowli. Dokument pt. wykaz parametrów eksploatacyjnych nie budzi zastrzeżeń Prezesa UTK. Opisane w nim parametry odpowiadają wymaganiom zasadniczym zgodności technicznej, które zostały określone również w TSI ENE 2014: napięcie i częstotliwość (pkt 4.2.3.), parametry dotyczące wydajności systemu zasilania (pkt 4.2.4), obciążalność prądowa (pkt 4.2.5.), wysokość przewodu jezdnego (pkt 4.2.9.1). średnia siła nacisku (pkt 4.2.11), rozstaw pantografów na potrzeby konstrukcji sieci Urząd Transportu Kolejowego trakcyjnej (pkt 4.2.13). Również w ww. dokumencie zostały przywołane konkretne normy, które stanowiły kryterium oceny spełnienia wymagań. Wyżej wymieniony wykaz zawiera również informację, że ocena spełnienia wymagań została przeprowadzona przez Wnioskodawcę na zgodność z następującymi normami: - PN-EN 50163:2006 Zastosowania kolejowe - Napięcia zasilania systemów trakcyjnych; - PN-EN 50388:2012 Zastosowania kolejowe - System zasilania i tabor - Warunki techniczne koordynacji pomiędzy systemem zasilania (podstacja) i taborem w celu osiągnięcia interoperacyjności: - PN-EN 50367:2012 Zastosowania kolejowe - Systemy odbioru prądu - Kryteria techniczne dotyczące wzajemnego oddziaływania między pantografem a siecią jezdną górną (w celu uzyskania wolnego dostępu); - PN-EN 50206:2010 Zastosowania kolejowe - Tabor - Pantografy: Charakterystyki i badania. Część 2: Pantografy metra i lekkich pojazdów szynowych. Mając zatem na uwadze przedstawioną przez Stronę dokumentację w postaci wykazu parametrów eksploatacyjnych, świadectwa dopuszczenia do eksploatacji typu, a także nieprawidłowo sporządzone deklaracje zgodności z typem (nie zostały wystawione dla sieci jezdnej zgodnie z rozporządzeniem 720, a dla sieci trakcyjnej), Prezes UTK nie mógł potwierdzić w niniejszym postępowaniu, że podsystem spełnia przesłanki określone w art. 25e ust. 1a pkt 1 u.t.k., zgodnie z którymi podsystem strukturalny może być dopuszczony do eksploatacji w systemie kolei na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli jest zbudowany i zainstalowany w taki sposób, że spełnia zasadnicze wymagania dotyczące interoperacyjności systemu kolei oraz jest zapewniona jego zgodność z istniejącym systemem kolei, w skład którego wchodzi. Do oceny spełnienia przedmiotowej przesłanki konieczne jest bowiem potwierdzenie spełnienia wymagań zasadniczych przez poszczególne urządzenia i budowle zainstalowane i zabudowane w podsystemie. W braku właściwych deklaracji zgodności z typem dla sieci jezdnej Prezes UTK nie mógł uznać omawianej przesłanki za spełnioną. W niniejszej sprawie zastosowanie znajdzie także art. 25e ust. 4 u.t.k., zgodnie z którym przed wydaniem zezwolenia na dopuszczenie do eksploatacji podsystemu strukturalnego, Prezes UTK sprawdza jego zgodność z TSI dotyczącymi eksploatacji i utrzymania lub przepisami wydanymi na podstawie art. 25t u.t.k. Z uwagi na otrzymane odstępstwo od stosowania TSI ENE CR, a także fakt, iż projekt został zgłoszony jako znajdujący się na zaawansowanym etapie realizacji, co wyłącza obowiązek stosowania TSI do przedmiotowej inwestycji, Prezes UTK nie miał obowiązku dokonywać analizy pod kątem zgodności z zapisami w TSI dotyczącymi eksploatacji i utrzymania. Powyższe, a także fakt procedowania przedmiotowego wniosku w trybie określonym w art. 25e ust. 3a u.t.k. oznacza, iż Prezes UTK miał obowiązek sprawdzić zgodność przedmiotowego podsystemu z przepisami wydanymi na podstawie art. 25t u.t.k., czyli (w przypadku niniejszego postępowania) Listą Prezesa UTK z 23 września 2013 r. Podkreślić przy tym należy, że Lista Prezesa UTK z 23 września 2013 r. zawiera wyłącznie spis norm oraz wymagań odnoszących się do urządzeń, które wchodzą w skład podsystemu strukturalnego "Energia". Nie zawiera natomiast wymagań dla podsystemu jako całości. Oznacza to, że wymagania zasadnicze dla podsystemu strukturalnego "Energia" zabudowanego na linii kolejowej nr [...] W. - P. na odcinku od km 1,700 do km 59,697 p.odg. G. - granica województwa [...] podlegają ocenie przez pryzmat dokumentacji, o której mowa w art. 25e ust. 3 pkt 4 u.t.k.. tj. kopii dokumentów potwierdzających dopuszczenie do eksploatacji urządzeń lub budowli ujętych w wykazie zawartym w rozporządzeniu 720, wchodzących w skład podsystemu. Innymi słowy, w ocenie Prezesa UTK o zgodności przedmiotowego podsystemu strukturalnego z Listą Prezesa UTK z 23 września 2013 r. świadczyłyby załączone do wniosku dokumenty, o których mowa w art. 25e ust 3 pkt 4 u.t.k., tj. świadectwa dopuszczenia do eksploatacji typu urządzeń, a także stosowne deklaracje zgodności z typem wystawione dla poszczególnych typów urządzeń zabudowanych w niniejszym podsystemie strukturalnym. Strona nie złożyła właściwych deklaracji zgodności z typem dla sieci jezdnej zabudowanej w ww. podsystemie strukturalnym, zatem nie zostały spełnione przesłanki do wydania zezwolenia na dopuszczenie do eksploatacji określone w art. 25e ust. 1a pkt 1 i pkt 3 oraz art. 25e ust. 4 u.t.k. Na powyższą decyzję Prezesa UTK skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyły P. S.A. w W. zarzucając naruszenie: 1. art. 3 ust. 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2013r. o zmianie ustawy o transporcie kolejowym , polegające na jego niezastosowaniu, co doprowadziło do stwierdzenia że nie zostały spełnione przesłanki do wydania zezwolenia na dopuszczenie do eksploatacji, a w konsekwencji naruszenia art. 25e ust. 4 ustawy z 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym; 2. art. 10 ust. 3a u.t.k. oraz art. 11 ust. 3 ustawy z 13 kwietnia 2016r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, polegające na stwierdzeniu, iż do wniosku nie zostały dołączone wymagane deklaracje zgodności z typem, podczas gdy deklaracje zgodności wydane zostały zgodnie ze stanem faktycznym, czyli potwierdziły kolejny egzemplarz typu budowli wprowadzonego do obrotu, na który zostało wydane świadectwo dopuszczania do eksploatacji. Skarżąca wniosła o; - uchylenie, w całości, decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z [...] lutego 2018 r. na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a.; - zobowiązanie Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego do wydania, w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku, decyzji zezwalającej na dopuszczenie do eksploatacji podsystemu strukturalnego "Energia" zabudowanego na linii kolejowej nr [...] W. - P., na odcinku od km 1,700 do km 59,697 p.odg. G. - granica województwa [...] - na podstawie art. 145a § 1 PPSA; - zasądzenie od Organu na rzecz P. S.A. kosztów postępowania, w tym zastępstwa procesowego, według norm prawem przepisanych - na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.; Na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a. wniosła o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentu w postaci umowy z [...] maja 2011 r., Nr [...] - na okoliczność faktu oraz daty jej zawarcia. Ponadto na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. wniosła o uwzględnienie skargi przez Organ, poprzez uchylenie, w całości, decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z [...] lutego 2018 wydanie zezwolenia na dopuszczenie do eksploatacji podsystemu strukturalnego "Energia" zabudowanego na linii kolejowej nr [...] W. - P. na odcinku od km 1,700 do km 59,697 p.odg. G. - granica województwa [...]. W obszernym uzasadnieniu skargi rozwinęła powyższe zarzuty. W odpowiedzi na skargi organ wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Swoje stanowisko Skarżąca podtrzymała w złożonej do akt replice. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przedmiotem skargi jest decyzja Prezesa UTK z [...] lutego 2018 r. odmawiająca Skarżącej zezwolenia na dopuszczenie do eksploatacji podsystemu strukturalnego "Energia" zabudowanego na linii kolejowej nr [...] W. - P. na odcinku od km 1,700 do km 59,697 p.odg. G. - granica województwa [...]. Oceniając zaskarżoną decyzję z uwzględnieniem kryteriów z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. z 2017 r. poz. 1369, dalej "p.p.s.a."),Sąd doszedł do przekonania, że skarga nie jest zasadna. W myśl art. 10 u.t.k. Prezes UTK jest centralnym organem administracji rządowej będącym krajową władzą bezpieczeństwa i krajowym regulatorem transportu kolejowego w rozumieniu przepisów Unii Europejskiej z zakresu bezpieczeństwa, interoperacyjności i regulacji transportu kolejowego, właściwym w sprawach: 1) regulacji transportu kolejowego, 2) licencjonowania transportu kolejowego, 3) nadzoru technicznego nad eksploatacją i utrzymaniem infrastruktury kolejowej oraz pojazdów kolejowych, 4) bezpieczeństwa ruchu kolejowego, 5) interoperacyjności i spójności technicznej transportu kolejowego, 6) licencji i świadectw maszynistów Ponadto zgodnie z art. 10 ust. 3 u.t.k. Prezes UTK jest organem nadzoru rynku w rozumieniu ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398), w zakresie wyrobów przeznaczonych do stosowania w infrastrukturze kolejowej, na bocznicach kolejowych, kolejach wąskotorowych oraz w metrze, związanych z prowadzeniem i bezpieczeństwem ruchu, a także wykonywaniem przewozów osób i towarów oraz eksploatacją pojazdów kolejowych. Natomiast art. 10 ust. 4 u.t.k. stanowi, Prezes UTK jest organem wyspecjalizowanym w rozumieniu ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2017 r. poz. 1226), w zakresie kolei linowych przeznaczonych do przewozu osób. Jako organ wyspecjalizowany, Prezes UTK sprawuje również kontrolę w zakresie zgodności z zasadniczymi wymaganiami wprowadzonych do obrotu kolei linowych do przewozu osób.( Małgorzata Szreniawska ,Komentarz do art. 10 ustawy o transporcie kolejowym, LEX). Należy też wyjaśnić, że interoperacyjność to zgodność techniczna systemów kolejowych w różnych państwach członkowskich Unii Europejskiej. Przez ostatnie dziesięciolecia systemy kolejowe w poszczególnych państwach członkowskich Unii Europejskiej rozwijały się niezależnie od siebie, z zastosowaniem różnych rozwiązań technicznych. Takie zróżnicowanie utrudnia świadczenie usług przez przewoźników kolejowych oraz powoduje, że muszą oni ponosić większe koszty działalności (związane np. z zakupem i utrzymaniem różnych rodzajów taboru). W rozpoznawanej sprawie organ odmawiając wydania zezwolenia uznał, że przekazane deklaracje zgodności z typem wystawione dla sieci trakcyjnej nie spełniają wymagań obecnie obowiązującego rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 13 maja 2014 r. w sprawie dopuszczania do eksploatacji określonych typów rodzajów budowli, urządzeń i pojazdów kolejowych (Dz.U z 2014 r., poz. 720), zwane dalej: "rozporządzeniem 720". Zdaniem organu katalog obecnie obowiązujący nie zawiera wyrobu obejmującego sieć trakcyjną, a jedynie sieć jezdną. Objaśniając różnicę miedzy obydwoma pojęciami organ wskazał, że przez sieć trakcyjną można rozumieć sieć jezdną oraz konstrukcje wsporcze. Przez sieć trakcyjną można też rozumieć jako sieć jezdną wraz z systemem sieci powrotnej. Oba pojęcia nie są tożsame. Dlatego też organ uznał, że Skarżąca powinna w niniejszym postępowaniu przedstawić deklarację zgodności z typem dla sieci jezdnej, zgodnie z katalogiem zawartym w § 7 Rozdziału 3 rozporządzenia 720 (pkt 2 lit. d.) wydaną w oparciu o procedury określone w § 22 ust. 3 lub § 23 rozporządzenia 720. Dotyczy to także sytuacji, gdy świadectwo dopuszczenia do eksploatacji typu wydane przed wejściem w życie rozporządzenia 720 obejmuje wyrób określony jako "sieć trakcyjna". Prezes UTK uważa, że od dnia wejścia w życie rozporządzenia 720 kolejne wyroby danego typu wprowadzane do eksploatacji powinny posiadać deklarację zgodności z typem budowli lub urządzenia wskazanego w rozdziale 3 tegoż rozporządzenia. Inaczej rzecz ujmując, zdaniem organu możliwe jest sporządzenie deklaracji zgodności z typem dla sieci jezdnej na podstawie świadectwa dopuszczenia do eksploatacji typu sieci trakcyjnej, które było wydane przed wejściem w życie rozporządzenia 720. Tymczasem w niniejszej sprawie Skarżąca złożyła nieprawidłowo sporządzone deklaracje zgodności z typem (nie zostały wystawione dla sieci jezdnej zgodnie z rozporządzeniem 720, a dla sieci trakcyjnej) i dlatego Prezes UTK nie mógł potwierdzić w niniejszym postępowaniu, że podsystem spełnia przesłanki określone w art. 25e ust. 1a pkt 1 u.t.k. Natomiast Skarżącej uważa, że złożenie deklaracji zgodności z typem dla sieci trakcyjnej oznacza jednoczesne złożenie wymaganego dokumentu dla sieci jezdnej, skoro z treści złożonych świadectw dopuszczenia do eksploatacji typu wynika, że obejmują one: linę nośną, przewody jezdne oraz sposób naprężenia (sześciosłupowe przęsło z rozdzielnym kotwieniem liny nośnej i przewodów jezdnych). Zdaniem Skarżącej żadne przepisy nie wskazują na brak możliwości wystawienia deklaracji zgodności z typem dla urządzeń/budowli na podstawie uzyskanych przed 2014 r. świadectw dopuszczenia do eksploatacji. W ocenie Sądu stanowisko organu nie budzi zastrzeżeń i pozostaje w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa. W związku z tym Sąd nie podzielił zarzutów skargi. Niewątpliwie nie ma w przepisach mających zastosowanie w rozpoznawanej sprawie definicji sieci jezdnej i trakcyjnej. Jednakże, jak to już wcześniej zostało powiedziane nie są to pojęcie tożsame pod względem technicznym. Biorąc nawet informacje dostępne w internecie (Wikipedia) to: " Sieć trakcyjna – zespół urządzeń umożliwiających dostarczanie energii elektrycznej do pojazdów poruszanych silnikami elektrycznymi. Sieć trakcyjna obejmuje sieć jezdną i sieć powrotną. Sieć jezdna służąca bezpośredniemu doprowadzeniu energii elektrycznej do pojazdu trakcyjnego za pośrednictwem odbieraków prądu składa się z zespołu przewodów wraz z osprzętem sieciowym i konstrukcji wsporczych, a sieć powrotna składa się z szyn toru kolejowego oraz ich połączeń elektrycznych przewodzących prąd trakcyjny[1]." Sąd podzielił stanowisko organu, że pojęcia "sieci trakcyjnej" i "sieci jezdnej" nie mogą być uznane za tożsame. W związku z tym Prezes UTK zasadnie przyjął, że przedstawienie przez PKP PLK deklaracji zgodności z typem dla sieci trakcyjnej, wystawionych po 31 maja 2014 r. (po dniu wejścia w życie rozporządzenia 720) jest działaniem niezgodnym z obecnie obowiązującymi przepisami odnośnie oceny zgodności wyrobów dla kolejnictwa. W świetle argumentów organu, rys historyczny dotyczący ewolucji prawnego pojęcia sieci trakcyjnej zaprezentowany w uzasadnieniu skargi nie może zmienić tej oceny. W myśl art. 22f. ust. 8 pkt 1 u.t.k. kolejne urządzenia albo budowle zgodne z typem, dla którego Prezes UTK wydał świadectwo dopuszczenia do eksploatacji typu, uznaje się za dopuszczone do eksploatacji, jeżeli: 1) producent albo jego upoważniony przedstawiciel przeprowadził procedurę oceny zgodności z typem, a następnie wystawił deklarację zgodności z typem, albo 2) podmiot zamawiający, wykonawca modernizacji, importer, inwestor, dysponent, zarządca, użytkownik bocznicy albo przewoźnik kolejowy wystawił deklarację zgodności z typem dla urządzeń albo budowli, które zamierza wprowadzić do eksploatacji, po uprzednim przeprowadzeniu przez jednostkę organizacyjną, o której mowa w art. 22g ust. 9, badań technicznych niezbędnych do stwierdzenia zgodności z typem, zakończonych wydaniem certyfikatu zgodności z typem. Ponadto z treści art. 25e ust 1a pkt 3 oraz ust. 3 pkt 4 ustawy o transporcie kolejowym, wynika, iż Prezes UTK zobowiązany jest zweryfikować czy urządzenia/budowle, wymienione w wykazie zawartym w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 13 maja 2014 r. w sprawie dopuszczania do eksploatacji określonych rodzajów budowli, urządzeń i pojazdów kolejowych (Dz. U. z 2014 r., poz. 720), zostały dopuszczone do eksploatacji zgodnie z przepisami prawa. Jak wynika z treści odpowiedzi na skargę organ na stronie internetowej Urzędu Transportu Kolejowego, 16 października 2017 r., opublikował: Stanowisko Prezesa UTK w sprawie wyrobów posiadających świadectwa dopuszczenia do eksploatacji typu w innym zakresie niż wynika to z rozporządzenia 720. Zdaniem organu kluczowe znaczenie ma bowiem ustalenie zakresu przeprowadzonych badań technicznych, niezbędnych do wydania świadectwa dopuszczenia do eksploatacji. Możliwe jest bowiem, że dokumentacja techniczna i zakres przeprowadzonych badań technicznych wskazują, iż przykładowo przy wydawaniu świadectwa dopuszczenia do eksploatacji dla toru kolejowego, badaniom poddano jedynie typ szyny. W takiej sytuacji w ocenie Prezesa UTK, nie będzie możliwe, w oparciu o świadectwo dla toru kolejowego, wystawienie deklaracji zgodności z typem dla systemu przytwierdzeń, czy podkładu kolejowego. Zdaniem Prezesa UTK ma to znaczenie w przypadku wprowadzania do eksploatacji kolejnych egzemplarzy dopuszczonych już typów urządzeń/budowli (czyli takich które uzyskały już świadectwa dopuszczenia do eksploatacji), po dniu 31 maja 2014 r., tj. po wejściu w życie rozporządzenia. W takiej bowiem sytuacji, wystawiane deklaracje zgodności z typem powinny odnosić się do wykazu urządzeń/budowli określonym w rozporządzeniu. Sąd zauważa, że w tym kontekście sprawy należy też podkreślić ważną role Prezesa UTK w dziedzinie bezpieczeństwa transportu kolejowego. ( art.10 ust.1 pkt 4 u.t.k.). Dlatego też Sąd uznał, że wyjaśnienia zawarte w odpowiedzi na skargę stanowią istotne doprecyzowanie stanowiska organu w tej niewątpliwie trudnej materii. Jest to tym bardziej zasadne, że wymagania techniczne, jakie muszą spełniać poszczególne elementy infrastruktury kolejowej w ramach systemu interoperacyjności są warunkiem koniecznym bezpieczeństwa dla całej europejskiej sieci kolejowej. Nie można zatem zarzucać organowi naruszenia przepisów prawa w tym zakresie. Zdaniem Sądu organ nie naruszył też art. 3 ust. 1 i 2 ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym. Przepis ten dotyczy zachowania ważności wydanych już świadectw dopuszczenia do eksploatacji typu. Stosownie art. 3 ust. 1 ustawy zmieniającej świadectwa dopuszczenia do eksploatacji typu pojazdu kolejowego wydane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy zachowują ważność i uprawniają do wykonywania przewozów kolejowych zgodnie z warunkami określonymi w tych dokumentach. Zaś w myśl ustępu 2 art. 3 ustawy zmieniającej świadectwa dopuszczenia do eksploatacji typu urządzenia przeznaczonego do prowadzenia ruchu kolejowego oraz świadectwa dopuszczenia do eksploatacji typu budowli przeznaczonej do prowadzenia ruchu kolejowego, wydane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, zachowują ważność i uprawniają do prowadzenia ruchu kolejowego zgodnie z warunkami określonymi w tych dokumentach. W cytowanym wyżej przepisie mowa jest o świadectwach dopuszczenia do eksploatacji typu pojazdu bądź urządzenia zaś Skarżąca została zobowiązana do złożenia deklaracji zgodności z typem dla sieci jezdnej zabudowanej na ww. linii kolejowej. O tym, że są to inne dokumenty świadczy treść art. 22f u.t.k. W myśl tego przepisu warunkiem dopuszczenia do eksploatacji typów budowli i typów urządzeń mających wpływ na poziom bezpieczeństwa ruchu kolejowego jest uzyskanie świadectwa dopuszczenia do eksploatacji typu dla pierwszego ich egzemplarza. Przepis określa procedurę uzyskania świadectwa dopuszczenia do eksploatacji typu. Z kolei zgodnie z § 22 ust. 1 rozporządzenia 720 w przypadkach, o których mowa w art. 22f ust. 8 pkt 1 ustawy, producent albo jego upoważniony przedstawiciel wystawia deklaracje zgodności z typem dla kolejnych egzemplarzy zgodnych z typem, dla którego Prezes UTK wydał świadectwo dopuszczenia do eksploatacji typu, po przeprowadzeniu procedury oceny zgodności z typem. Z przepisów tych wynika, że kolejne urządzenia mające świadectwo dopuszczenia do eksploatacji typu powinny legitymować się deklaracjami zgodności z typem. Zgodnie z art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz.U.2017.1398 j.t.) deklaracja zgodności musi być zgodna z aktualnym stanem prawnym i faktycznym. Ust. 4 art. 11 tej ustawy stanowi, że przez sporządzenie i podpisanie deklaracji zgodności producent, instalator lub ich upoważniony przedstawiciel albo prywatny importer przyjmują na siebie odpowiedzialność za zgodność wyrobu z wymaganiami. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd nie znalazł uzasadnionych podstaw faktycznych i prawnych do zakwestionowania stanowiska organu. Sąd oddalił wniosek dowodowy zawarty w skardze uznając, że nie przyczyni się do wyjaśnienia sprawy. W niniejszej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że organ w toku postępowania zbadał wszystkie istotne okoliczności faktyczne związane z niniejszą sprawą, zapewnił stronie czynny udział w postępowaniu oraz przeprowadził dowody służące ustaleniu stanu faktycznego zgodnie z zasadami prawdy obiektywnej (art. 7 i art. 77 k.p.a.). Rozstrzygnięcie zostało wydane na podstawie wystarczającego i prawidłowo zebranego materiału dowodowego. Z tych względów Sąd uznał, że zarzuty skargi nie znajdują oparcia w przepisach prawa, a biorąc dodatkowo pod uwagę, że Sąd nie dostrzegł takich naruszeń przepisów prawa procesowego lub materialnego, które mogłoby mieć wpływ na wynik sprawy – skargę należało oddalić. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.