VI SA/Wa 808/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia "(...)"grudnia 2020 r. nr "(...)","(...)","(...)","(...)" w przedmiocie wszczęcia przymusowej restrukturyzacji wobec "(...)"S.A., umorzenia lub konwersji instrumentów kapitałowych, zastosowania instrumentu przymusowej restrukturyzacji, powołania administratora postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej M. C. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. M. Ci. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z "(...)" grudnia 2020 r. w przedmiocie wszczęcia przymusowej restrukturyzacji wobec "(...)"S.A., umorzenia lub konwersji instrumentów kapitałowych, zastosowania instrumentu przymusowej restrukturyzacji, powołania administratora. Zarządzeniem z 31 marca 2021 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków skargi poprzez wskazanie na podstawie art. 57 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) naruszenia jej interesu prawnego - nadesłanie kopii rachunku domu maklerskiego/banku lub zaświadczenia depozytowego, z którego wynika nr serii obligacji "(...)" S.A. posiadanych przez skarżącą oraz do nadesłania dwóch odpisów skargi z 7 stycznia 2021 r. – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącej 23 kwietnia 2021 r., odbiór kwitował dorosły domownik. Do dnia wydania postanowienia wezwanie nie zostało wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5), brak interesu prawnego wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a. (pkt 5a) oraz niedopuszczalność skargi z innych przyczyn (pkt 6). Zgodnie z brzmieniem art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 § 1 p.p.s.a.), a ponadto zawierać określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Nadto, jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 (www.orzeczenia.nsa.gov.pl), niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Skarżąca – pouczona prawidłowo o skutkach niewykonania wezwania Sądu – w zakreślonym terminie, który upłynął 30 kwietnia 2021 r., nie uzupełniła braków skargi w postaci wskazania stosownymi dokumentami naruszenia interesu prawnego oraz nie nadesłała brakujących odpisów skargi, co obligowało Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.