VI SA/Wa 813/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę Skarżąca, K. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Zarządzeniem z dnia 21 kwietnia 2010 r., skarżąca została wezwana do uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 320 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z adnotacją zamieszczoną na przesyłce zawierającej powyższe wezwanie, po powtórnym awizowaniu, z uwagi na niepodjęcie w terminie, przesyłka została zwrócona do nadawcy i dołączona do akt sprawy w trybie art. 73 p.p.s.a. (k. 9). Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd. Na wstępie podkreślić należy, iż w niniejszej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której nie doszło do bezpośredniego odbioru przez skarżącą pisma z dnia 26 kwietnia 2010 r., zawierającego zarządzenie z dnia 21 kwietnia 2010 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W związku z niepodjęciem przesyłki przez skarżącą została ona zwrócona do Sądu. Po zbadaniu prawidłowości dokonania doręczenia Sąd, działając w oparciu o art. 73 p.p.s.a. uznał, iż przedmiotowa przesyłka została doręczona stronie w dniu 18 maja 2010 r., tj. 14 dnia od pierwszego awizowania, które miało miejsce w dniu 4 maja 2010 r. Należy zaznaczyć, iż opisany w ww. przepisie sposób doręczenia opiera się na domniemaniu, że adresat miał możliwość zapoznania się z treścią kierowanej do niego korespondencji (v. T. Woś "Komentarz do ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" - Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa, 2005 r. str. 320), co na gruncie niniejszej sprawy potwierdza m. in. wykonana przez doręczyciela na stronie adresowej przesyłki adnotacja o terminach jej awizowania w dniu 4 maja 2010 r. i 12 maja 2010 r. oraz zwrocie nadawcy z uwagi na niepodjęcie w terminie. Mając powyższe na uwadze w ocenie Sądu siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 25 maja 2010 r. (wtorek). W zakreślonym terminie strona nie wykonała wezwania Sądu, co dodatkowo potwierdza załączona do akt sprawy informacja udzielona przez Oddział Finansowo – Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 czerwca 2010 r. (verte k. 10) zgodnie z którą w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Z tych też względów, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.