VI SA/Wa 821/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, po rozpoznaniu w dniu 2 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. S. o doręczenie odpisu sentencji wyroku z dnia 12 listopada 2015 r. w sprawie ze skargi Z. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z ar z ą d z a pozostawić wniosek bez rozpoznania Wyrokiem z dnia 12 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. S. (dalej "skarżący") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Pełnomocnik skarżącego adw. T. P. pismem z 18 lutego 2016 r. zwrócił się do Sądu z wnioskiem o doręczenie odpisu wydanego w niniejszej sprawie wyroku. Sąd pismem z dnia 29 lutego 2016 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 10 zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia zobowiązania – pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje; Zgodnie z treścią art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "p.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie (§ 2). Natomiast stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego wniósł o przesłanie odpisu wyroku z dnia 12 listopada 2015 r. Wezwany do uiszczenia stosownej opłaty, nie uzupełnił braków formalnych pisma. W tej sytuacji, wniosek strony nie może otrzymać prawidłowego biegu w sprawie, dlatego też Sąd, działając na podstawie art. 49 § 2 w związku z art. 220 § 1 p.p.s.a. zarządził jak w sentencji.