VI SA/Wa 826/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. T. na pismo Naczelne Rady Adwokackiej z [...] stycznia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania legitymacji aplikanta adwokackiego postanawia: odrzucić skargę Skarżąca – B.. T. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Naczelnej Rady Adwokackiej (dalej jako NRA), którym odmówiono jej wydania legitymacji aplikanta adwokackiego w związku z utratą przez nią statusu aplikanta adwokackiego. W odpowiedzi na skargę NRA wniosła o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, wskazując, że pismo z [...] stycznia 2010 r. nie jest ani decyzja administracyjna ani uchwałą, od której przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Organ wskazał, że zarówno wydanie legitymacji aplikanta adwokackiego, jak i odmowa jej wydanie nie następuje w formie decyzji administracyjnej. Wydanie legitymacji jest jedynie czynnością faktyczną potwierdzającą określone uprawnienia osoby, która się nią legitymuje. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sąd administracyjny rozpoznając sprawę w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi – w tym przypadku ww. pismo NRA z [...] stycznia 2010 r., podlega jego kontroli. Sądy administracyjne w zakresie swej właściwości rzeczowej sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej wyłącznie pod względem legalności - zgodności z prawem. Kontrola ta ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracji publicznej enumeratywnie wskazane w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwana dalej p.p.s.a W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a., właściwość rzeczowa sądów administracyjnych ogranicza się do orzekania w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Sąd mając na uwadze ww. przepis, określający jego właściwość rzeczową uznał, że zaskarżone w niniejszym przypadku pismo z [...] stycznia 2010 r. nie należy do żadnej z ww. kategorii przedmiotów – nie jest ani decyzją administracyjna, ani postanowieniem, ani innym aktem, stanowiącym przejaw władczej działalności organów administracji publicznej i kreującym uprawnienia, bądź obowiązki w konkretnej sprawie indywidualnej. Biorąc bowiem pod uwagę treść tego pisma Sąd stwierdził, że nie sposób uznać je za akt administracyjny wydany w indywidualnej sprawie, który określałby na zewnątrz organu administracyjnego jakiekolwiek prawa, bądź obowiązki, konkretnie oznaczonego podmiotu, w indywidualnie oznaczonej sprawie administracyjnej. Wydanie legitymacji jest tylko potwierdzeniem faktu, że osoba której taka legitymację wydano jest aplikantem adwokackim. Wydanie legitymacji w żadnym razie nie konstytuuje statusu aplikanta. W konsekwencji jeżeli ktoś nie posiada statusu aplikanta adwokackiego lub z jakiś powodów go utracił – jak ma to miejsce w przypadku skarżącej, nie może skutecznie domagać się wydania legitymacji. Sąd zauważa, że przedmiotowe pismo jest jedynie korespondencją w sprawie, w której skarżąca utraciła status aplikanta adwokackiego w związku ze skreśleniem jej z listy aplikantów adwokackich. Jak sam organ wskazał, pismo to było jedynie informacją sekretarza NRA, iż NRA nie widziała podstaw do podjęcia interwencji w stosunku do Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] w związku z niewydaniem skarżącej legitymacji. Zatem zaskarżone pismo z [...] stycznia 2010 r. nie podlega kontroli sądu administracyjnego w myśl przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Właściwość sądów administracyjnych nie jest określona bowiem klauzulą generalną - tak jak właściwość sądów powszechnych. Jak wskazano na wstępie sądy administracyjne sprawują kontrolę działania administracji publicznej jedynie w zakresie legalności – tj. zgodności z powszechnie obowiązującym prawem i to odnośnie ściśle określonych przedmiotów, które zostały enumeratywnie wskazane w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 grudnia 2001 r. sygn. akt OPS 3/01 nr LEX 50428). W związku z powyższym, zaskarżone pismo jako nieobjęte zakresem właściwości rzeczowej sądu administracyjnego - określonej w ww. przepisach, nie podlega rozpoznaniu przez ten Sąd, co w konsekwencji skutkuje odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.