VI SA/Wa 828/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. G. o przywrócenie terminu do złożenia skargi ze skargi M. G. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palna myśliwską do celów łowieckich postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie W dniu 22 kwietnia 2008 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga M. G. (dalej skarżący) na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską do celów łowieckich. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2008 r., na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) – cytowana dalej jako "p.p.s.a." odrzucono niniejszą skargę. Postanowienie w tej sprawie zostało doręczone na adres skarżącego w dniu 11 czerwca 2008 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 24 akt). W dniu 1 lipca 2008 r. skarżący nadał w urzędzie pocztowym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. We wniosku wskazał między innymi, że pomylił się przy obliczaniu terminów do złożenia skargi uznając, że luty w bieżącym roku ma 28 a nie 29 dni. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Art. 85 p.p.s.a. wprowadził zasadę, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie, zdaniem Sądu, należy zbadać kwestię terminowości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi, bowiem od tego zależy możliwość jego merytorycznego rozpoznania przez Sąd. Zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2005 r. sygn. akt II FZ 1/2005 (LexPolonica nr 390396) niedopuszczalnym jest merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu, jeżeli Sąd pozostaje w przekonaniu o złożeniu tego wniosku po terminie zakreślonym w art. 87 § 1 p.p.s.a., gdyż uchybienie terminowi określonemu w tym przepisie powoduje konsekwencje wskazane w art. 88 p.p.s.a., który stanowi, że spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie, zdaniem Sądu, za pierwszy dzień terminu należy przyjąć 11 czerwca 2008 r., w którym doręczono, na adres strony skarżącej postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o odrzuceniu skargi. W tym dniu bowiem strona powzięła informację, że nie dochowała terminu do złożenia skargi na decyzję Komendanta Głównego Policji. Zatem należy przyjąć, że dzień 11 czerwca 2008 r. jest dniem, od którego należy liczyć siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Termin ten upłynął w dniu 18 czerwca 2008 r. W niniejszej sprawie, skarżący nadał w urzędzie pocztowym przedmiotowy wniosek w dniu 1 lipca 2008 r., zatem po upływie terminu. Z powyższych względów na mocy art. 88 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.