VI SA/Wa 828/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Protokolant st. ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2013 r. sprawy ze skargi D. w W. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie prowadzenia reklamy apteki postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić D. w W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem wpisu sądowego. Skarżąca – [...] Izba Aptekarska w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Głównego Inspektora Farmaceutycznego, skargę na postanowienie tego organu z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie prowadzenia reklamy apteki. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Po wyznaczeniu terminu rozprawy, skarżąca pismem z dnia [...] października 2013 r. cofnęła skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 161 § 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270) zwanej dalej "p.p.s.a." Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę a także gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn. Uznając, iż cofnięcie skargi jest w niniejszej sprawie dopuszczalne tzn. nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowodowałoby utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.), Sąd orzekł jak w punkcie 1 postanowienia. O kosztach Sąd postanowił w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a