VI SA/Wa 829/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S.A. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zafałszowanych artykułów rolno-spożywczych postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 298 (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt osiem) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi Pismem z [...] marca 2016 r. D. S.A. z siedzibą w W. (nazywana dalej: "Spółką", "Skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zafałszowanych artykułów rolno-spożywczych, podpisaną przez Członka Zarządu P. D., który załączył do skargi pełnomocnictwo. W skardze jako adres do korespondencji podano adres siedziby Spółki. Zarządzeniem Przewodniczące Wydziału z 6 maja 2016 r. Spółka została wezwana do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzeniem Przewodniczące Wydziału z 6 maja 2016 r. pełnomocnik Skarżącej został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni, braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, opubl. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., nazywanej dalej: "p.p.s.a."), poprzez wykazanie, że pełnomocnik należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. i nadesłania oryginału lub notarialnie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, a jeśli pełnomocnik nie spełnia przesłanek zawartych w ww. przepisach, do podpisania skargi przez Skarżącą. Zarządzenia przesłano jedną przesyłką sądową na adres Skarżącej i doręczono 11 maja 2016 r. Pismem z 27 maja 2016 r. Skarżąca, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu i braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 22 czerwca 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 829/16 odmówił Spółce przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i uzupełnienia wpisu sądowego od skargi Spółki na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zafałszowanych artykułów rolno-spożywczych. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o prawie do wniesienia zażalenia doręczono Skarżącej 29 czerwca 2016 r. Skarżąca nie wniosła wskazanego środka zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi. W myśl obowiązujących przepisów, obok warunków określonych w art. 57 p.p.s.a., skarga powinna spełniać wymagania pisma procesowego, wymienione w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do § 1 wskazanego przepisu, każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, nadto do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli wnosi je pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Brak któregoś ze wspomnianych elementów stanowi brak formalny skargi. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi nieuzupełnienie w powyższym terminie braków formalnych skutkuje jej odrzuceniem, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Pismem sądowym z 10 maja 2016 r. P. D., który jako Członek Zarządu Skarżącej podpisał skargę z [...] marca 2016 r. został wezwany do wykazania, że jako pełnomocnik Spółki należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. i nadesłania oryginału lub notarialnie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do reprezentowania Spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, a jeżeli nie spełnia przesłanek, o których mowa w art. 35 p.p.s.a. do podpisania skargi przez Skarżącą. Wezwanie doręczono 11 maja 2016 r. na podany w skardze adres Skarżącej. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upływał z dniem 18 maja 2016 r. We wskazanym terminie Strona nie uzupełniła braku formalnego skargi. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 postanowienia. Jednocześnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 6 maja 2016 r. pełnomocnik Skarżącej został wezwany do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z [...] lutego 2016 r. Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego doręczono na adres Skarżącej 11 maja 2016 r. Siedmiodniowy termin na jego wykonanie upływał z końcem 18 maja 2016 r. Skarżący nie uzupełnił w powyższym terminie żądanego wpisu. Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Odnośnie pkt 2 postanowienia, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.