VI SA/Wa 834/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Sędzia WSA Magdalena Bosakirska po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Spółka Jawna z siedzibą w O. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji, wyłączeniem taksówek postanawia : odrzucić skargę Pismem z dnia [...] kwietnia 2007 r. M. Spółka Jawna z siedzibą w O.(dalej zwana M.), reprezentowana przez radcę prawnego A. Z., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo zatytułowane "zażalenie". Sąd potraktował pismo powyższe jako skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji, z wyłączeniem taksówek. Wpis sądowy od wniesionej skargi nie został uiszczony. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2007 r. nakazano sprawdzenie w rejestrze opłat sądowych, czy w okresie do dnia 17 maja 2007 r. wpłynął w niniejszej sprawie przedmiotowy wpis sądowy. Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych stwierdzono, iż w ww. okresie nie uiszczono w niniejszej sprawie wpisu stałego od skargi. Ponadto w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismem z dnia 22 maja 2007 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, braków formalnych skargi, przez złożenie dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki – pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Jak wynika z akt sprawy niniejsze wezwanie zostało doręczone na adres pełnomocnika skarżącej spółki w dniu 28 maja 2007 roku.(zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach). W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik skarżącej nadesłał pismo, do którego, jak wynika z jego treści, jako załącznik miał być dołączony pełny wypis z KRS. Jak wynika jednak z naniesionej na pismo adnotacji pracownika Biura Podawczego Sądu, do pisma powyższego przedmiotowy dokument nie został dołączony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 219 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm. dalej zwana p.p.s.a.) po wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie należy opłatę uiścić gotówką do kasy lub na rachunek bankowy właściwego sądu administracyjnego, przy czym art. 221 powołanej ustawy stanowi, iż pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Podkreślić należy, iż § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w myśl którego wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie, na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. sygn. akt SK 11/05 (Dz. U. Nr 45, poz. 322) z dniem 17 marca 2006 r. utracił moc. Trybunał Konstytucyjny uznał bowiem, iż § 5 ust 2 cyt. rozporządzenia jest niezgodny z art. 221 ww. ustawy oraz z art. 2 Konstytucji, podkreślając, iż "...przepis rozporządzenia stanowi, że wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie, co pozostaje w sprzeczności z regulacją ustawową. Art. 221 P.p.s.a. wyraźnie bowiem stanowi, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej". W niniejszej sprawie skarga podlega opłacie stałej, zgodnie bowiem z § 2 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, a w tym zakresie mieści się również skarga M., na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2007 r. , wynosi 100 zł. Nadmienić należy, iż art. 221 p.p.s.a., nie oznacza obowiązku równoczesnego dokonania opłaty wraz z wniesieniem pisma. Oznacza on natomiast, że opłata – bez wzywania – powinna być uiszczona w takim terminie, jaki jest dopuszczalny do złożenia pisma podlegającego takiej opłacie (patrz: T. Woś – Komentarz do ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa, 2005 r., str. 608). Tym samym reprezentujący skarżącą radca prawny A. Z. wnosząc skargę od ww. postanowienia Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2007 r. zobowiązana była, na podstawie art. 219 w zw. z art. 221 P.p.s.a., do dnia 2 maja 2007 r., tj. do dnia, w którym upłynął termin na wniesienie skargi ( pełnomocnikowi strony skarżącej doręczono zaskarżone postanowienie w dniu 2 kwietnia 2007 r.), do uiszczenia wpisu stałego od skargi w wysokości 100 zł. W zakreślonym terminie nie uiszczono wpisu od skargi. Sąd stwierdził także, iż w sprawie niniejszej skarżąca nie uzupełniła w terminie braków formalnych skargi w postaci nadesłania dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki – pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. To naruszenie przepisów procedury w świetle treści art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a. także stanowi podstawę odrzucenia skargi. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 221 oraz art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak w sentencji.