VI SA/Wa 836/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu sprawy o sprostowanie sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie z 23 maja 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 836/17 zapadłego w sprawie ze skargi E. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z [...] lutego 2017 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 maja 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 836/17, w ten sposób, że w komparycji wyroku zamiast "Głównego Inspektora Transportu Drogowego" wpisać "Głównego Inspektora Farmaceutycznego" oraz zamiast "odwołania" wpisać "zażalenia" Wyrokiem z 23 maja 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 836/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z [...] lutego 2017 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. W skutek oczywistej omyłki pisarskiej przy sporządzaniu komputerowego wydruku sentencji wyroku przy pomocy edytora tekstów omyłkowo, zamiast "Głównego Inspektora Farmaceutycznego" wskazano "Głównego Inspektora Transportu Drogowego" oraz zamiast "zażalenia" wpisano "odwołanie". Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Uwzględniając powyższe, w celu usunięcia niezgodności pomiędzy rzeczywistą wolą i wiedzą Sądu a ich wyrażeniem na piśmie (por. postanowienie NSA z 17 maja 2017 r., sygn. akt I OSK 1824/15), działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.