VI SA/Wa 863/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-10-21
Skład orzekający: Piotr Borowiecki, Andrzej Czarnecki, Ewa Frąckiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w sytuacji braku okoliczności wskazujących na obejście prawa lub utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, wiąże sąd?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest związany cofnięciem skargi przez stronę skarżącą, o ile nie zachodzą okoliczności wskazujące na obejście prawa lub utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi, sąd umarza postępowanie i orzeka o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego utrzymujące w mocy postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie prowadzenia reklamy apteki. Następnie skarżąca cofnęła skargę. Sąd uznał cofnięcie za dopuszczalne.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne i zwrócono skarżącej kwotę 100 złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2013 r. sprawy ze skargi D. [...] na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie prowadzenia reklamy apteki postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić skarżącej D. [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2013 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny, na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 oraz art. 115 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271, ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 31 § 1 pkt 1 i art. 144 k.p.a., utrzymał w mocy postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] listopada 2012 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego z wniosku D. [...] w[...] W. w sprawie prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej o nazwie "[...]", położonej w Z. przy ul. K. oraz reklamy jej działalności.
Na powyższe postanowienie, D.[...] złożyła skargę do Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o uchylenie obu postanowień, przedkładając zarzuty naruszenia przepisów wskazanych w skardze.
Główny Inspektor Farmaceutyczny wniósł o oddalenie skargi.
Pismem wniesionym do Sądu w dniu [...] października 2013 r. D. [...] w[...] W cofnęła skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje;
Zgodnie z art. 69 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) - skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Wobec stwierdzenia przez Sąd, iż nie zachodzą okoliczności uzasadniające uznanie cofnięcie skargi za niedopuszczalne, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia orzekając o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło