VI SA/Wa 893/20
PostanowienieWSA w Warszawie2020-04-29
Skład orzekający: Danuta Szydłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy opinia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie lokalizacji tablicy reklamowej, która nie stanowi rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny odrzuca skargę, jeżeli zaskarżony akt lub czynność nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądowej określonym w art. 3 § 2, § 2a i § 3 PPSA, lub gdy sprawa jest wyłączona spod kognicji sądów administracyjnych na podstawie art. 5 PPSA. Opinia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, będąca jedynie stanowiskiem w sprawie lokalizacji reklamy i niebędąca rozstrzygnięciem administracyjnym, nie podlega kontroli sądu administracyjnego.Stan faktyczny
Skarżący S.W. i A.Z. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opinię Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] lutego 2020 r. Opinia ta dotyczyła ponownego rozpatrzenia sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] maja 2019 r. w przedmiocie lokalizacji tablicy reklamowej. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.W. i A. Z. na opinię Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji tablicy reklamowej postanawia odrzucić skargę
Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w opinii z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] przedstawił swoje stanowisko odnośnie ponownego rozpatrzenia sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] maja 2019 r. nr [...], dotyczącej lokalizacji tablicy reklamowej na działce o nr. ewid. [...] w miejscowości Z. na odcinku autostrady [...], wszczętej na wniosek S. W. i A. Z. Powyższa opinia została doręczona skarżącym w dniu 18 lutego 2020 r.
Na powyższą opinię skarżący wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 2, § 2a i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2305 ze zmianami, zwanej dalej "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a.)
W myśl art. 5 p.p.s.a. Sądy administracyjne nie są właściwe w sprawach: 1) wynikających z nadrzędności i podległości organizacyjnej w stosunkach między organami administracji publicznej; 2) wynikających z podległości służbowej między przełożonymi i podwładnymi; 3) odmowy mianowania na stanowiska lub powołania do pełnienia funkcji w organach administracji publicznej, chyba że obowiązek mianowania lub powołania wynika z przepisów prawa; 4) wiz wydawanych przez konsulów, z wyjątkiem wiz wydanych cudzoziemcowi będącemu członkiem rodziny obywatela państwa członkowskiego Unii Europejskiej, państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej, w rozumieniu art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 14 lipca 2006 r. o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin (Dz. U. z 2017 r. poz. 900); 5) zezwoleń na przekraczanie granicy w ramach małego ruchu granicznego wydawanych przez konsulów.
Jeżeli zatem skarga dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądów administracyjnych, tzn. jeżeli zaskarżony akt ten lub czynność nie stanowi jednej z form wskazanych w art. 3 § 2 § 2 a lub § 3 p.p.s.a. lub też mieści się w katalogu spraw wyłączonych spod kognicji sądów administracyjnych określonych w art. 5 p.p.s.a. to należy ją uznać za niedopuszczalną i jako taką odrzucić.
Zaskarżona w niniejszej sprawie opinia nie należy do żadnej kategorii spraw administracyjnych wymienionych w art. 3 § 2, § 2a i § 3 oraz w art. 5 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Opinia ta stanowi jedynie stanowisko co do wnioskowanej przez skarżących lokalizacji reklamy i nie stanowi rozstrzygnięcia, które mogłoby być przedmiotem skargi do Sądu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
W związku z powyższym skarga wniesiona w niniejszej sprawie jako niemieszcząca się w zakresie określonym przez art. 3 p.p.s.a., podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło