VI SA/Wa 893/20

PostanowienieWSA w Warszawie2020-04-29

Skład orzekający: Danuta Szydłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy opinia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie lokalizacji tablicy reklamowej, która nie stanowi rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny odrzuca skargę, jeżeli zaskarżony akt lub czynność nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądowej określonym w art. 3 § 2, § 2a i § 3 PPSA, lub gdy sprawa jest wyłączona spod kognicji sądów administracyjnych na podstawie art. 5 PPSA. Opinia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, będąca jedynie stanowiskiem w sprawie lokalizacji reklamy i niebędąca rozstrzygnięciem administracyjnym, nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Stan faktyczny
Skarżący S.W. i A.Z. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opinię Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] lutego 2020 r. Opinia ta dotyczyła ponownego rozpatrzenia sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] maja 2019 r. w przedmiocie lokalizacji tablicy reklamowej. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.W. i A. Z. na opinię Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji tablicy reklamowej postanawia odrzucić skargę Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w opinii z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] przedstawił swoje stanowisko odnośnie ponownego rozpatrzenia sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] maja 2019 r. nr [...], dotyczącej lokalizacji tablicy reklamowej na działce o nr. ewid. [...] w miejscowości Z. na odcinku autostrady [...], wszczętej na wniosek S. W. i A. Z. Powyższa opinia została doręczona skarżącym w dniu 18 lutego 2020 r. Na powyższą opinię skarżący wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2, § 2a i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2305 ze zmianami, zwanej dalej "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a.) W myśl art. 5 p.p.s.a. Sądy administracyjne nie są właściwe w sprawach: 1) wynikających z nadrzędności i podległości organizacyjnej w stosunkach między organami administracji publicznej; 2) wynikających z podległości służbowej między przełożonymi i podwładnymi; 3) odmowy mianowania na stanowiska lub powołania do pełnienia funkcji w organach administracji publicznej, chyba że obowiązek mianowania lub powołania wynika z przepisów prawa; 4) wiz wydawanych przez konsulów, z wyjątkiem wiz wydanych cudzoziemcowi będącemu członkiem rodziny obywatela państwa członkowskiego Unii Europejskiej, państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej, w rozumieniu art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 14 lipca 2006 r. o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin (Dz. U. z 2017 r. poz. 900); 5) zezwoleń na przekraczanie granicy w ramach małego ruchu granicznego wydawanych przez konsulów. Jeżeli zatem skarga dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądów administracyjnych, tzn. jeżeli zaskarżony akt ten lub czynność nie stanowi jednej z form wskazanych w art. 3 § 2 § 2 a lub § 3 p.p.s.a. lub też mieści się w katalogu spraw wyłączonych spod kognicji sądów administracyjnych określonych w art. 5 p.p.s.a. to należy ją uznać za niedopuszczalną i jako taką odrzucić. Zaskarżona w niniejszej sprawie opinia nie należy do żadnej kategorii spraw administracyjnych wymienionych w art. 3 § 2, § 2a i § 3 oraz w art. 5 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Opinia ta stanowi jedynie stanowisko co do wnioskowanej przez skarżących lokalizacji reklamy i nie stanowi rozstrzygnięcia, które mogłoby być przedmiotem skargi do Sądu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W związku z powyższym skarga wniesiona w niniejszej sprawie jako niemieszcząca się w zakresie określonym przez art. 3 p.p.s.a., podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło